Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июля 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-22185/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» марта 2010 года по делу № А33-22185/2009, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

 Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решений и предписаний от 09.12.2009 по делам №№ 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315 и 316.

Определениями от 27.01.2010 и  24.02.2010 дела №№ А33-22185/2009, А33-22125/2009, А33-22165/2009, А33-22173/2009, А33-22166/2009, А33-22175/2009, А33-22184/2009, А33-22167/2009, А33-22190/2009, А33-22168/2009, А33-22174/2009, А33-22206/2009 по заявлениям Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решений и предписаний от 09.12.2009 по делам №№ 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315 и 316 объединены в одно производство с присвоением номера дела  А33-22185/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие «Красноярскгорсвет», общество с ограниченной ответственностью «Странник», департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, муниципальное предприятие «Горэлектротранс», управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  29.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Доводы антимонопольного органа  мотивированы следующим:

-необоснован вывод суда о том, что антимонопольный орган не доказал наличие у опор контактной  сети, на которых размещены рекламные конструкции общества с ограниченной ответственностью «Странник», признаков недвижимого имущества,

-    линия электропередач, контактная сеть как сложная вещь прочно связана с землей и ее перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба, следовательно, она относится к объектам недвижимого имущества, независимо от того, что отдельные ее составные части могут быть физически перемещены.

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска, Управление Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю,  общество с ограниченной ответственностью «Странник», МП г. Красноярска «Красноярскгорсвет», МП г. Красноярска «Горэлектротранс», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска заявило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю заявило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Управлением архитектуры администрации г. Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Странник» выданы разрешения на установку двухсторонних рекламных конструкций с подсветкой, размером 0,8 x 1.2 м, на опорах контактной сети, расположенных по следующим адресам:

-г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Декабристов, 4-я опора от пересечения с ул. К.Маркса в направлении движения пр. Мира (от 29.07.2008 № 16531);

-г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Пушкина, 32, 2-я опора от пересечения ул. Пушкина и ул. Красной Армии (от 29.07.2008 № 16001);

-г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, 7 «Г», 2-я опора после остановки общественного транспорта «Университет», движение к ул. Профсоюзов (от 29.07.2008 № 15996);

-г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Пушкина, 32, 4-я опора от пересечения ул. Пушкина и ул. Красной Армии (от 29.07.2008 № 15993);

-г. Красноярск, Железнодорожный район, пр. Свободный, 3-я опора контактной сети от железнодорожного путепровода при движении к ул. Маерчака (от 29.07.2008 № 15992);

-г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 5-я опора от пешеходного моста при движении к ГорДК (от 30.07.2008 № 16056);

-г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 42, 6-я опора от пешеходного моста при движении к ГорДК (от 29.07.2008 № 15988);

-г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 42, 8-я опора от пешеходного моста при движении к ГорДК (от 29.07.2008 № 15989);

-г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, 6, 4-я опора до пересечения с ул. Л.Прушинской (от 29.07.2008 № 15995);

-г. Красноярск, Октябрьский район, пр. Свободный, 2-я опора до остановки общественного транспорта «Сады» при движении к Госуниверситету (от 29.07.2008 № 16002);

-г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академика Киренского, 51, 1-я опора от пересечения с ул. Академика Киренского и ул. Красной Армии (от 29.07.2008 № 16003);

-г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академика Киренского, 70, 1-я опора от пересечения с ул. Сопочная при движении к ул. Копылова (от 29.07.2008 № 15994).

По данным фактам антимонопольным органом 01.10.2009 в отношении Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска возбуждены дела №№ 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315 и 316 по признакам нарушения части 5.1. статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Решениями от 09.12.2009 по делам №№ 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315 и 316 антимонопольный орган признал Управление наружной рекламы администрации города Красноярска нарушившим часть 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Предписаниями о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 09.12.2009 антимонопольный орган предписал заявителю в срок до 11.01.2010  аннулировать разрешения на установку рекламных конструкций.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, Управление рекламы обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

 Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по заявлению о признании незаконными решений органа местного самоуправления входят два условия, влекущих удовлетворение заявления:

- несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству;

- нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов заявителя.

Согласно статье 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О рекламе», антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; выдавать органам местного самоуправления муниципального района или органам местного самоуправления городского округа обязательные для исполнения предписания об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно статье 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Согласно пункту 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, в предписании о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе должны быть указаны:

- дата и место выдачи предписания;

- наименование антимонопольного органа, выдавшего предписание;

- сведения о решении, на основании которого выдается предписание;

- наименование и место нахождения юридического лица (фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица), в отношении которого выдается предписание;

- нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, которые нарушены;

- требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

- срок исполнения предписания;

- срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить антимонопольный орган о его выполнении;

- сведения о порядке обжалования предписания со ссылкой на соответствующие положения законодательства Российской Федерации.

Решениями от 09.12.2009 по делам №№ 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315 и 316 антимонопольный орган признал Управление наружной рекламы администрации города Красноярска нарушившим часть 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Предписаниями о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 09.12.2009 антимонопольный орган предписал заявителю в срок до 11.01.2010  аннулировать разрешения на установку рекламных конструкций, выданных муниципальному предприятию «Красноярскгорсвет».

Согласно части 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая оспариваемые решения, антимонопольный орган исходил из того, что опоры освещения, на которых размещена рекламная конструкция, являются элементами недвижимого имущества, в связи с чем заключение договора на установку рекламной конструкции должно осуществляться на основе торгов.

В обоснование своих выводов антимонопольный орган ссылается на положения статей 130, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.3, 7.4 Инструкции по монтажу контактных сетей промышленного и