Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составление акта камеральной налоговой проверки не повлияло на сроки привлечения к налоговой ответственности, предусмотренные статьёй 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушение налоговым органом срока составления акта налоговой проверки не является безусловным основанием для признания решения недействительным.

Учитывая, что акт камеральной налоговой проверки от 06.08.2009 вручен налогоплательщику,  заявителю обеспечена возможность представить возражения по данному акту для защиты своих прав и законных интересов, общество надлежащим образом было извещено о рассмотрении материалов налоговой проверки, инспекцией не допущено нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от  11.09.2009 № 50.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что забор воды из водного объекта, осуществляемый гидроэлектростанцией  для технологических нужд, связанных с охлаждением агрегатов, является самостоятельным объектом налогообложения.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что основанием доначисления водного налога в сумме 2 270 555 рублей, пени в сумме 97987 рублей 51 копеек, привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 227055 рублей 50 копеек явилось неисчисление последним налога с такого объекта налогообложения, как забор воды  для охлаждения узлов гидроагрегата.

В соответствии со статьей 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации к налогоплательщикам водного налога отнесены организации и физические лица, осуществляющие водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятий "водопользование", "водопользователь".

Пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса понятия, приведенные в статье 1 Водного кодекса Российской Федерации, подлежат применению и для целей налогообложения.

Согласно пункту 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водными объектами.

В силу пункта 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц. Налоговая база определяется в зависимости от вида водопользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации  объектами налогообложения водным налогом, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются, в том числе виды пользования водными объектами:

- забор воды из водных объектов;

- использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики.

Таким образом, законодатель установил объектом налогообложения водным налогом вид водопользования.

Из материалов дела следует, что заявителю выдана лицензия  на водопользование (поверхностные воды) серия КРР № 000215  Б В/Р 3 И/Б/В В от 21.12.2005 (далее по тексту лицензия № 215). Целями назначения в соответствии с указанной лицензией являются:

- гидроэнергетика,

- забор воды для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения,

- сброс сточных вод (л.д.52-53).

Из представленной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года по водному налогу следует, что  заявитель не учитывал для целей налогообложения забор воды на охлаждение и смазку узлов гидроагрегатов как отдельный объект налогообложения (л.д.194-206).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы налогового органа о том, что забор воды из поверхностных водных объектов в пределах установленных годовых лимитов водопользования и использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики признаются самостоятельными объектами налогообложения водным налогом.

Красноярская ГЭС представляет собой комплекс сложных сооружений, технологий и производств, обеспечивающих деятельность механизмов, и самого персонала, следовательно, забор воды осуществляется, как  для работы технологического оборудования для выработки электроэнергии, так и для собственных и иных нужд.

Из пункта 6.1 приложения №2 к лицензии №215 «Сведения о водопользователе и его водохозяйственной деятельности» (далее по тексту Сведения о водопользователе) следует, что Енисейским бассейновым водным управлением на основании утвержденных индивидуальных норм водопотребления и водоотведения установлен лимит забора свежей воды из водохранилища водопользователю:

-  на хозяйственно-питьевые нужды;

-  производственные нужды;

-   нужды сторонних организаций;

- техническое водоснабжение гидроагрегатов (охлаждение и смазка) (л.д.72).

Из раздела 7 Сведений о водопользователе следует, что система технического водоснабжения каждого агрегата автономна. Техническая вода для охлаждения узлов гидроагрегата подается из водозаборов №№1,2 и 3. Вода, используемая для смазки турбинного подшипника, подается от отдельного водозабора. Давление воды во всех водозаборах зависит от уровня верхнего бьефа. В указанном разделе Сведений о водопользователе дана характеристика водозаборов (л.д. 75-76).

В сведениях об использовании воды (отчет ф.2-ТП (водхоз) за 2008 год ОАО «Краснояр­ская ГЭС» отражены объемы фактически забранной воды из водного объекта (код объекта 2493,2) на охлаждение и смазку узлов гидроагрегатов за год, в том числе помесячно (в том числе: октябрь - 2869.6 тыс.куб.м., ноябрь - 3079.9 тыс.куб.м. , декабрь - 3280.4 тыс.куб.м.  Всего в 4 квартале 2008 - 9229.9 тыс.куб.м.) (л.д.35, 186-189).

Факт осуществления обществом забора воды на смазку и охлаждение узлов гидроаг­регатов подтверждается также письмом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю № 03-1/23-1213 от 20.04.2010, из которого следует, что объем технической воды для обеспечения работы гидроагрегатов (на их смазку и охлаждение) хотя и связан с режимом работы ОАО «Красноярская ГЭС», но не имеет прямого отношения к выработке элек­троэнергии (л.д. 130).

В Письме Енисейского БВУ от 08.04.2010 № 03-1029 указано, что по тех­нологической схеме охлаждения и смазки гидроагрегатов ГЭС вода после ох­лаждения и смазки гидроагрегатов не участвует во вращении турбин, то есть не используется в выработке электрической энергии (л.д.143).

Индивидуальными нормами водопотребления и водоотведения для подразделений ОАО «Красноярская ГЭС», согласованными Енисейским бассейновым водным управлением 26.01.2005, установлено, что расход воды на охлаждение узлов гидроагрегатов непосредственно связан с выработкой электроэнергии (страница 3) (л.д.85-86, 88-89).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что техническая вода для охлаждения узлов гидроагрегата подается из водозаборов № 1, 2 и 3,  в момент охлаждения элементов гидроагрегата не попадает на лопасти турбины гидроагрегата, не смешивается с водой, поступающей из верхнего бьефа на лопасти турбины. После охлаждения гидроагрегата техническая вода из спиральной камеры турбины проходит через охладители и сбрасывается в нижний бьеф. –л.д.35, 186-189.

Суд первой инстанции правильно указал, что забор воды осуществляется в данном случае для работы технологического оборудования для выработки электроэнергии. Техническая вода непосредственно участвует в технологическом процессе выработки электроэнергии, следовательно, такое использование воды является одним из видов водопользования и объектом налогообложения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что  письмом ОАО «Ленгидропроект» от 24.11.2008 № БЮ-17-46-921 подтверждается, что система технического водоснабжения ОАО «Красноярская ГЭС» является неотъемлемой частью гидроагрегата, которая участвует в процессе выработки электроэнергии на гидроэлектростанции, поскольку данное письмо не содержит выводов о том, откуда забирается техническая вода для охлаждения гидроагрегата; в нем говорится, что система охлаждения – самотечная с забором воды из спиральной камеры турбины, проектом предусмотрено три водозабора из указанной камеры: на воздухоохладители и маслоохладители, на теплообменники, на пожаротушение и резерв на напорный коллектор воздухоохладителей. Иных механизмов (в том числе лопастей турбины), с которыми имеет контакт техническая вода, не названо ( л.д.210-211).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что техническая вода на охлаждение  гидроагрегатов участвует только в одном производственном процессе  - в процессе производства электрической энергии; в каком-либо ином производственном процессе техническая вода на охлаждение гидроагрегатов не участвует; выработка электроэнергии гидроэлектростанциями производится без забора воды из водного объекта; вода используется гидроэлектростанциями как рабочее тело и необходима во всем технологическом процессе, в силу чего делить ее на использованную  в связи с производством электроэнергии и технологическую (охлаждение гидроагрегата) неправомерно; суд неправильно истолковал подпункт 3 пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Поскольку объект налогообложения определяется видом водопользования, а не целевым использованием водных ресурсов или характером процесса, то довод заявителя о том, что  забор воды на гидроэлектростанциях является единым технологическим процессом при выработке электроэнергии, не может служить основанием  для освобождения от налога за вид водопользования  - забор воды, связанной с охлаждением и смазкой гидроагрегата.

В соответствии со статьей  333.10 Налогового кодекса Российской Федерации  по каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения в соответствии со статьей 333.9 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта.

В случае, если в отношении водного объекта установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке. При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.

Статьей 333.13 Налогового кодекса Российской Федерации  установлен порядок исчисления налога, в силу которого сумма водного налога по итогам каждого налогового периода исчисляется как произведение налоговой базы и соответствующей налоговой ставки.

Налоговым органом произведен расчет водного налога  по забору воды на охлаждение гидроагрегата в пределах годового лимита на 2007 на основании письма Енисейского бассейнового водного управления № 03-634 от 03.04.2007, Протокола заседания технического совета № 102-24-3/002/1 от 11.02.2007 (приложение к лицензии) и данных в сведениях об использовании воды  (отчет ф.2-ТП (водхоз) за 2008 ОАО Красноярская ГЭС (код объекта 2493,2) на охлаждение и смазку узлов гидроагрегатов октябрь -2869,6 тыс. куб. м., ноябрь – 3079,9 тыс. куб. м., декабрь 3280,4 тыс.куб.м. Всего в 4 квартале 2008 – 9229,9 тыс.куб.м.) л.д. 35, 186-189.

Таким образом, налоговым органом установлено, что заявителем в  4 квартале 2008 года неуплата водного налога составила 2 270555 рублей (9229.90х246) по сроку уплаты 20.01.2009.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания недействительным оспариваемого решения инспекции от 11.09.2009 № 50 о доначислении заявителю водного налога в сумме  2 270 555 рублей, пени и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «04» мая 2010  года по делу № А33-1565/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева