Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А33-2155/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельству. Акт приема-передачи и ветеринарное  свидетельство  в материалы дела не представлены.  

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства возврата суммы предоплаты по договору в размере 4 284 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 4 284 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10.3 договора купли-продажи от 23 ноября 2009 года правильно пришел к выводу об обоснованности начисления истцом договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки с 24.11.2009 по 01.02.2010 в сумме 588 000 рублей, снизив размер неустойки до 294 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не поставил в известность арбитражный суд о действительности передачи поголовья КРС в количестве 114 голов на сумму 3 192 000 рублей, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе документами, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств на которые ссылается ответчик как на основание своих возражений лежит на ответчике. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от 23 ноября 2009 года (передачу истцу КРС в порядке, предусмотренном договором). Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не приняты арбитражным апелляционным судом в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по указанным выше основаниям.  

Довод ответчика о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с утратой статуса предпринимателя, правомерно не принят судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.      Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Поскольку на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском (13.02.2010) ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.02.2010 (л.д. 62-66), отношения сторон связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, арбитражный суд первой инстанции законно рассмотрел спор по существу.   

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года по делу  № А33-2155/2010 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2010 года по делу  № А33-2155/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

П.В. Шошин