Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А33-8875/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расцениваются как недобросовестные, при этом признаком недобросовестности поведения является причинно-следственная связь между бездействием поставщика, не уплатившего налог на добавленную стоимость в бюджет, и правом налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, поскольку данному праву корреспондирует обязанность контрагента уплатить данный налог в бюджет в денежной форме.

Неуплата поставщиком налога сама по себе, без представления доказательств наличия вышеуказанной причинно-следственной связи, для заявителя не является обстоятельством, обусловливающим отказ в праве налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 329-O от 16.10.2003, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика. Налоговым органом не представлено доказательств того, что целью общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярсккрайуголь» является необоснованное получение из бюджета налога на добавленную стоимость, доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием поставщика, не уплатившего налог на добавленную стоимость в бюджет, и возникновением у налогоплательщика права на возмещение налога из бюджета. Налоговый орган не доказал, что у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярсккрайуголь» отсутствуют основания для получения налоговой выгоды, следовательно, отсутствует право на применение налогового вычета.

Таким образом, налоговым органом необоснованно предложено уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярсккрайуголь» 518 644,00 рубля налога на добавленную стоимость, 40 381,83 рубль пени и 103 728,80 рублей штрафа.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 06 сентября 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 06 сентября 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2007 года по делу № А33-8875/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина