Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июля 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - Заболотского  И.В., по доверенности от 04.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русь-Банк» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2010 года по делу № А33-6310/2010, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

открытое акционерное общество «Русь-Банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю  о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2010 № 2027 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 18.05.2010   не согласен, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно -  части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 310, 333, 420, 422. 426, 428, 811, 813, 814. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16,  17 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Открытое акционерное общество «Русь-Банк», извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 15.01.2010 № 84 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Русь-Банк», в результате которой выявлены факты включения в кредитный договор от 20.10.2009 № 33/60-0452/810-2009 следующих условий, ущемляющих права потребителей:

1)      нарушение права потребителя на неизменность (стабильность) условий вышеуказанного договора по пункту 4.14 в части изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки, а также по пункту 5.3.2 в части изменения Банком в одностороннем порядке очередности погашения задолженности;

2)      по пункту 5.3.1 кредитного договора № 33/60-0452/810-2009 в части нарушения банком порядка его расторжения (подпункт б пункта 5.3.3, пункты 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10, 5.3.1, 8.5);

3)      включение в вышеуказанный кредитный договор условий о взимании неустойки в случае невыполнения обязательств, либо нарушение сроков погашения обязательств по кредитному договору;

4)      включение в кредитный договор № 33/60-0452/810-2009 условия о переуступки прав и обязанностей кредитора третьим лицам;

5)      нарушение права потребителя на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных обязательств (единовременной комиссии за выдачу кредита), а также нарушение права потребителя на информацию об услуге;

6)      нарушение права потребителя на свободный выбор услуг в части включения в кредитный договор № 33/60-0452/810-2009 условий по обязательному страхованию в пользу банка имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) заемщика, имущественных интересов, связанных с риском утраты права собственности на предмет залога, а также страхование недвижимого имущества от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным недвижимым имуществом;

7)      нарушение права потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю указанные факты расценены как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Русь-Банк» составлен протокол от 01.03.2010 № 880.

Постановлением от 22.04.2010 № 2027 по делу об административном правонарушении ОАО «Русь-Банк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Общество не согласно с указанным постановлением, считает его не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 23.49, 28.3 Кодекса, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 № 421, ведущие специалисты-эксперты территориального управления Роспотребнадзора вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 Кодекса, а заместитель главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю, являющийся по должности заместителем руководителя территориального управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, вправе рассматривать материалы административного дела о совершении указанного правонарушения.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 01.03.2010 № 880  составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в пределах их полномочий.

Процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Русь-Банк» арбитражным судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица – потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг. Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Нарушение права потребителя на неизменность (стабильность) условий вышеуказанного договора по пункту 4.14 в части изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки, а также по пункту 5.3.2 в части изменения Банком в одностороннем порядке очередности погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9  Федерального закона «О введении в действие  части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон  в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо  имеющий намерение приобрести  или заказать товары (работы, услуги) для  личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и   общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, Закон применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Предметом проверки административного органа явился кредитный договор № 33/60-0452/810-2009.

Основным способом изменения заключенного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменение по соглашению сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Следовательно, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом при применении такой процедуры, как изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, обязательным условием является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение изменить или расторгнуть договор. Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если