Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А28-15957/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гражданские права и обязанности.

  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

По общему правилу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 настоящего Кодекса к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, которые действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов.

Согласно пункту 11 настоящих Правил отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 69 вышеуказанных Правил, оплата абонентом сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Иного порядка оплаты, чем указано в пункте 69 Правил, договором не предусмотрено. Как указано выше, в пункте 3.4 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 23.10.2006) стороны указали, что учет количества сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов.

Принимая во внимание заключенный договор от 10.10.2006 № 41-4745 (в редакции протокола разногласий к договору от 23.10.2006), учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика в заявленной сумме, а ответчик контррасчета и доказательств, опровергающих расчет истца, не представил, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что требование истца о взыскании 3 986 753 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод за сентябрь 2009 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор на прием сточных вод между сторонами не заключен по причине наличия разногласий, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, а, кроме того, противоречащим представленным в материалы дела документам (договору и протоколу разногласий к нему, документам, свидетельствующим об исполнении сторонами договора (платежные документы ответчика со ссылкой на договор)). Кроме того, факт принятия сточных вод истцом от ответчика последним не оспаривается.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные обстоятельства свидетельствуют о наличии договорных отношений.

Довод ответчика о том, что место установки узла учета сточных вод и границы балансовой принадлежности истца и ответчика не совпадают, что ведет к недостоверному учету сброшенных сточных вод, арбитражный суд апелляционной инстанции признает также несостоятельным, поскольку доказательств того, что данное обстоятельство влияет на правильность показаний прибора учета ответчиком вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, прибор учета находится в узле учета на единственном канализационном коллекторе, идущем из Нововятского района г. Кирова в слободе Корчемкино Нововятского района г. Кирова Кировской области, который учитывает весь объем стоков, поступающих из Нововятского района г. Кирова от МУП «Нововятский «Водоканал». Согласно топографической съемке местности от п. Корчемкино до с. Красное врезки в канализационный коллектор отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что прибор учета учитывает стоки и других абонентов.

Ссылку заявителя на то, что увеличение показаний прибора учета происходит по причине отложения осадка в месте установки прибора учета, арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку доказательств данным возражениям не представлено. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.15 договора № 41-4745 от 10.10.2006 абонент обязался не допускать сброса дождевых и талых вод в канализационную сеть, находящуюся на его территории и в его хозяйственном ведении, что также не исключает возможность нарушения данного пункта, и, как следствие, увеличение объёма принятых сточных вод.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, поскольку для проверки правильности показаний прибора учета представители ответчика не приглашались,  определить достоверность количества сточных вод, согласно отчету истца, как заинтересованной стороны, не представляется возможным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств недостоверности показаний прибора учета ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в показаниях прибора учета и в представленном в материалы дела отчете истца у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылку ответчика на то, что он должен оплачивать только то количество сточных вод, которое принял и перекачал от своих абонентов в количестве 259 607,67 куб.м. на сумму 2 113 725 руб. 65 коп., арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку, как указано выше, исходя из действующего законодательства Российской Федерации и условий договора оплата ответчиком сброшенных сточных вод должна производиться в соответствии с данными учета.

Кроме того, сведения ответчика о том, что за сентябрь 2009 года он принял и перекачал сточные воды от своих абонентов в меньшем объеме, не могут служить надлежащим доказательством недостоверности показаний прибора учета.

Как следует из объяснений заявителя, прием сточных вод осуществляется из жилого и нежилого фонда. При этом к начислению ответчиком предъявляется объем сточных вод, исходя из норматива, установленного органом местного самоуправления в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нормативном расчете объема принятых ответчиком сточных вод от своих абонентов.

В связи с этим представленные ответчиком доказательства в части объема сточных вод от жилого фонда (в отсутствие приборов учета) не могут с достоверностью подтверждать доводы заявителя об объеме сточных вод, принятых истцом, не являющимся стороной правоотношений между ответчиком с абонентами последнего.

Доказательств отсутствия доступа к прибору учета истца, на основании которого снимаются показания объема принятых сточных вод от ответчика, материалы дела не содержат.

В отсутствие опровержения вышеуказанных показаний прибора учета со стороны ответчика у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Фактически ответчик свои доводы заявляет бездоказательно, высказывая лишь предположения.

Проверив доводы заявителя с учётом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает, что положения пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, применению к рассматриваемому спору не подлежат.

Прочие доводы жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, не влекущими отмену или изменение оспариваемого судебного акта и не влияющими на правильность принятого решения.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Кировской области им дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2010 по делу № А28-15957/2009-494/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                      

         Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

            А.В. Тетервак