Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А17-8660/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и через свои территориальные органы.

В силу пунктов 5, 9, 10, 17, 20, 22, 26, 29-31, 51 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2008 № 380 (далее - Административный регламент) внеплановая проверка деятельности арбитражных управляющих проводится регистрационной службой в случае получения информации о нарушении указанными лицами федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность. В отношении арбитражных управляющих решение о проведении проверки оформляется посредством согласования (утверждения) руководителем структурного подразделения, к компетенции которого отнесены вопросы осуществления контроля деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, служебной записки, подготовленной специалистом, рассматривающим материалы о наличии нарушений в деятельности арбитражного управляющего. К должностным лицам, уполномоченным на принятие решения о проведении проверки в отношении арбитражных управляющих, относятся руководитель структурного подразделения Федеральной регистрационной службы (ее территориального органа), к компетенции которого отнесены вопросы контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и его заместитель, а также лица, исполняющие их обязанности. Субъекту проверки (арбитражному управляющему) регистрационной службой направляется уведомление о проведении проверки. По результатам проверки в отношении субъектов проверки (арбитражных управляющих) лицом, уполномоченным на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении административного производства в соответствии с КоАП РФ

Согласно частям 1, 1.1, 3 статьи 28.1, пункту 10 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 05.12.2008 № 432, пункту 91 Административного регламента поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов. Протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе вправе составлять начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Материалы дела свидетельствуют о том, что СПК (колхоз) «Майдаковский» имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период - 2008 год   (л. д. 7, 14, 15, 26, 43, 44, 56, 57, 78-82). При этом в четвертом квартале 2008 года и первом квартале 2009 года Арбитражным управляющим осуществлялись хозяйственные расходы, производились платежи  за услуги банка, за оценку имущества, за техинвентаризацию, за электроэнергию, которые должны оплачиваться  после отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (л. д. 46-54). Таким образом, Арбитражным управляющим  допущено нарушение очередности  удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам,  установленной пунктами 1, 3 статьи 134 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Белкова Е.В.  возможности для соблюдения установленной пунктами 1, 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, а также подтверждающие, что ответчик не мог осознавать  противоправный характер нарушения названой очередности, не  представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлек Арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверка соблюдения Белковым Е.В. порядка уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации проведена административным органом в соответствии с Административным регламентом (л. д. 6-9, 13-18, 23-25, 35-37, 109, 111, 112, 149, 150-153). Протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении Арбитражного управляющего составил начальник отдела контроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС по Ивановской области в пределах своей компетенции и с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ (л. д. 13-18, 88-93, 150-152, 155, 161-165, 167). Таким образом, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Белкова Е.В. о признании незаконными действий УФРС по Ивановской области  при  проведении проверки и возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности; протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом; заявление в арбитражный суд о привлечении Белкова Е.В. к административной ответственности подписано не уполномоченным лицом; в дело не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, составившегося протокол; доверенность от 01.07.2009 № 75 на имя Куксенко Л.П. должна быть оформлена нотариально, так как выдана в порядке передоверия; все сведения,  представленные   Отделом Пенсионного  фонда,   копии   справок и реестров не доказывают наличие текущей задолженности СПК (колхоз) «Майдаковский» по взносам в Пенсионный фонд  Российской Федерации, поскольку не содержат ни сроков возникновения, ни сумм задолженности на определенные даты; в четвертом квартале начислений зарплаты не было, так как все работники уволены в третьем  квартале 2008 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Утверждения Арбитражного управляющего о том, что факт устранения Законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ обязанности по соблюдению требований статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об улучшении положения лица, чьи действия подпадали до этого под признаки объективной стороны вышеназванного правонарушения, следовательно, данный нормативный акт имеет обратную силу и распространяется на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления указанного закона в силу; УФРС по Ивановской области обеспечивает представление Федеральной регистрационной службы в судах при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего; в соответствии с Общим положением о территориальном органе регистрационной службы УФРС по Ивановской области не наделено правом обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности от своего имени, а также не имеет права составлять протокол от своего имени, судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Ссылки Белкова Е.В. на то, что начальник отдела по контролю и надзору имеет право представлять в судебных инстанциях только интересы УФРС по Ивановской области, а не Федеральной регистрационной службы в целом; на момент рассмотрения дела в арбитражном суде изменилось законодательство, деяние лица, привлеченного к административной ответственности, перестало образовывать состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Доводу Арбитражного управляющего о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления административного правонарушения, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Утверждения Белкова Е.В. о том, что отзыв Арбитражного управляющего от 22.12.2009 на заявление административного органа был направлен в суд первой инстанции по факсу и почтой, но в материалах дела отсутствует; лица, участвующие в деле, не были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта; в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения, не соответствующие действительности, а также о том, что при составлении названного протокола не разъяснены права, судом апелляционной инстанции не принимаются, как безосновательные.

Ссылка Арбитражного управляющего на  то, что  в деле отсутствует его отзыв от 22.12.2009 на заявление административного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный отзыв находится в материалах дела (л. д. 185-187).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2009 по делу                  № А17-8660/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Белкова Евгения Вячеславовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А82-18093/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »