Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А17-8660/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 апреля 2010 года

Дело № А17-8660/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Белкова Евгения Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2009 по делу                № А17-8660/2009, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области

к арбитражному управляющему Белкову Евгению Вячеславовичу

о привлечении к административной ответственности

и заявлению арбитражного управляющего Белкова Евгения Вячеславовича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области

о признании действий незаконными,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее – административный орган, Управление регистрационной службы, УФРС по Ивановской области) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к арбитражному управляющему Белкову Евгению Вячеславовичу (далее –  Арбитражный управляющий, Белков Е.В.) о привлечении  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Белков Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к УФРС по Ивановской области о признании незаконными действий, совершенных при проведении проверки и возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2009 дела объединены в одно производство (л. д. 173, 174).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2009 заявленные требования административного органа удовлетворенны, в удовлетворении требований Арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым решением, Белков Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Арбитражного управляющего, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в нарушении статей 2, 3, части 3 статьи 15, части 1 статьи 71, статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочном истолковании частей 2, 3 статьи 1.7, статей 26.2, 28.2, КоАП РФ, статей 23, 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Закон о пенсионном страховании), Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ), неприменении статей 24.5, 28.5, 29.4 КоАП РФ, Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. N 183 (далее - Общее положение о территориальном органе регистрационной службы), необоснованном примени статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

УФРС по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, считает, что решение арбитражного суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба противоречит обстоятельствам дела и не подлежит удовлетворению, просит рассмотреть дело без своего представителя.

Белков Е.В. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2008 решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6750/2007 сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Майдаковский» (далее – Сельскохозяйственный кооператив, СПК (колхоз) «Майдаковский») признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Белков Е.В. (л. д. 20-22).

08.06.2009 отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Палехском муниципальном районе Ивановской области (далее – Отдел Пенсионного фонда) обратился в УФРС по Ивановской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Белкова Е.В. в связи с тем, что он за весь период конкурсного производства не производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (л. д. 23-25).

24.06.2009 начальником  отдела контроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС по Ивановской области утверждена служебная записка специалистов данного отдела о проведении проверки конкурсного управляющего Белкова Е.В. (л. д. 109).

В этот же день административный орган направил Арбитражному управляющему уведомление № 8541 о проведении с 22.07.2009 по 10.08.2009 проверки соблюдения им требований порядка уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации при осуществлении конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) «Майдаковский» (л. д. 35-37, 149).

22.07.2009 - 10.08.2009 проведена вышеназванная проверка. В ходе проверки установлено, что на 01.06.2009 Сельскохозяйственный кооператив имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. При этом Арбитражным управляющим в четвертом квартале 2008 года и в первом полугодии 2009 года осуществлялись хозяйственные расходы, производились платежи, отнесенные статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к шестой очереди, а именно: за услуги банка, за оценку имущества, за техинвентаризацию, за электроэнергию. Учитывая данные обстоятельства, Управление регистрационной службы пришло к выводу, что денежные средства у должника имелись, но были направлены Белковым Е.В. на исполнение иных обязательств в нарушение установленной законодательством очередности (л. д. 7-9, 13-18, 109, 150-156).

14.07.2009, 03.09.2009 административным органом Арбитражному управляющему направлялись уведомления о вызове для составления протокола (л. д. 111, 112).

16.09.2009 начальником  отдела контроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС по Ивановской области  в отношении Белкова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ (л. д. 13-18, 150-153).

23.10.2009 Управление регистрационной службы обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л. д. 6-12).

06.11.2009 арбитражным судом получено заявление Белкова Е.В. о признании незаконными действий УФРС по Ивановской области  при  проведении проверки и возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л. д. 146-148).

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего  состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии нарушений со стороны административного органа, требования УФРС по Ивановской области удовлетворил, в удовлетворении требований Белкова Е.В. отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ) к спорным правоотношениям применяется Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3).

Статьей 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 данного закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы (пункт 1). Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди; в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Согласно статьям 23, 24 Закона о пенсионном страховании задолженность по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за 2008 год (отчетный период) уплачивается до 15.04.2009.

Из указанных норм следует, что в ходе конкурсного производства при недостаточности денежных средств на счете должника требования кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, связанным с судебными расходами, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, текущими коммунальными и эксплуатационными платежами, удовлетворяются после отчислений должником текущих платежей на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации. Несоблюдение  арбитражным управляющим указанной очередности является основанием для его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная службе государственной регистрации, кадастра и картографии, (далее – Федеральная регистрационная служба), осуществляющая свою деятельность непосредственно