Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А31-9601/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
который ущемляет интересы других лиц.
Вследствие прекращения подачи природного
газа в котельные ООО «НТС» прекращена
подача горячей воды в жилые
многоквартирные дома, жители которых
добросовестно оплачивают коммунальные
услуги, а также в объекты социального
назначения. В период прекращения подачи
горячего водоснабжения значительное число
граждан не могли в полном объеме
реализовать свои бытовые нужды. ООО
«Костромарегионгаз» и ООО «НТС» не
обеспечили соблюдение прав добросовестных
потребителей.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что наличие задолженности ООО «УК «Гранд Строй» перед ООО «НТС» (на что ссылается Прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2009) не может с однозначностью свидетельствовать о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения. Решением Нерехтского городского суда Костромской области от 06.10.2009 по делу 2-435/09 установлено, что задолженность ООО «НТС» перед ООО «Костромарегионгаз» по состоянию на 01.08.2009 составляла 25 182 056,41 руб. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 30.09.2009 задолженность заявителя перед ООО «НТС» составляла 1 171 393,49 руб. Несмотря на наличие задолженности Общества перед ООО «НТС», ООО «УК «Гранд Строй» не является плательщиком за поставляемый природный газ по договору от 09.08.2007 № 24-5-9262, в силу чего не могло повлиять на бесперебойную подачу природного газа ООО «Костромарегионгаз». Неисполнение обязанности заявителя по оплате задолженности ООО «НТС» не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием Общества и наступившими последствиями в виде прекращения обеспечения коммунальными услугами. Более того, указанное обстоятельство (наличие задолженности) не указывается ответчиком в постановлении от 22.10.2009, как свидетельствующее о виновности Общества в совершении правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО «НТС» в соответствии с пунктом 7.3.3 договора от 01.01.2009 № 6 уведомило Общество о введении режима ограничения. Ссылка Инспекции в постановлении от 22.10.2009, что виновное бездействие Общества выразилось в непринятии необходимых действий, направленных на своевременное устранение нарушений требований нормативных актов (с момента прекращения подачи газа до возбуждения дела об административном правонарушении Общество не направило в адрес ресурсоснабжающей организации (ООО «НТС») претензию о ненадлежащем исполнении договора), не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства виновности Общества. Ответчиком не представлено доказательств, что нарушение режима обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения произошло именно вследствие ненаправления Обществом указанной претензии в адрес ООО «НТС», а также доказательств, что данная мера (направление претензии) является необходимой и достаточной в целях недопущения совершения правонарушения. Инспекцией не доказано, что направление Обществом претензии в адрес ООО «НТС» о ненадлежащем исполнении договора ресурсоснабжения, при отсутствии поставок газа в котельные ООО «НТС», могло привести к недопущению совершения правонарушения. 20.08.2009 Общество обратилось в Нерехтскую межрайонную прокуратуру Костромской области с заявлением о прекращении ООО «НТС» подачи горячей воды в жилые дома. При этом последующие действия (бездействие) Общества по возобновлению предоставления населению коммунальной услуги не влияет на оценку поведения Общества с позиции виновности (невиновности) в совершении правонарушения. Таким образом, из материалов дела не следует, что прекращение подачи горячего водоснабжения произошло по вине Общества и напрямую связано с наличием у него задолженности перед ООО «НТС» за поставленную горячую воду, либо с иными причинами, находящимися в пределах контроля заявителя. Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление Инспекции. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела административный орган в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ, не представил доказательств непринятия Обществом всех зависящих от него мер в целях недопущения совершения правонарушения, доказательств виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «УК «Гранд-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ данные сомнения подлежат толкованию в пользу Общества. В этой связи вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, не может быть признана установленной и доказанной. Недоказанность вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не опровергающие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. С учетом указанного, решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2010 по делу № А31-9601/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Г.Г. Перминова
Судьи Г.Г. Буторина
А.В. Караваева Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А17-6425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|