Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А17-5926/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

Согласно  пункту  1 статьи 256 НК РФ  амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в проверяемом  периоде Обществом были заключены следующие договоры:

- договор от 27.07.2005 на приобретение  здания Кохомского  производственного участка общей площадью 435.6 кв.м. стоимостью 11476928.90 руб., в т.ч.  НДС - 1750717,97 руб. (без НДС - 9726210,93 руб.) (л.д.40-41),

-  договор финансовой аренды  (лизинга)   от 27.07.2005  №17   на передачу приобретенного здания в лизинг ОАО «Ивановооблгаз» в сумме 12862058,19 руб., в т.ч.  НДС 1962008,84 руб. Между организациями заключен договор возвратного лизинга, по  условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в свою собственность и предоставить в лизинг  административное здание Кохомского производственного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кохма, ул. Октябрьская, д. 31  (л.д.55-58).

По  условиям  договора лизинга предусмотрены лизинговые платежи в сумме 12 862 058, 23 руб. и переход права собственности на имущество к Лизингополучателю после полной выплаты лизинговых платежей по договору. Имущество учитывалось на балансе у лизингодателя (пункт  4.6. договора лизинга).

        Первоначальная стоимость  имущества, являющегося предметом лизинга, составила 9 726 210,93 руб. (без НДС), т.е.  сумма расходов лизингодателя на его приобретение.     

        По условиям договора лизинга имущество, передаваемое в лизинг,  учитывается на балансе Общества. После уплаты лизинговых платежей имущество возвращается  ОАО «Ивановооблгаз».  Выкупная цена  имущества не  предусмотрена. По имуществу, передаваемому в лизинг, начислена амортизация в сумме 1 036 399,0 руб. (в т.ч.  за 2005  в сумме 398 615,0 руб., за 2006  в сумме 637784,0 руб.).

Выручка по договору лизинга  составила в 2005 -  6 288 936,87 руб., в 2006 - -4 611 112,48 руб.

Остаточная стоимость имущества составила 8689811,93 руб. (первоначальная стоимость-972621,93 руб. минус начисленная амортизация за период нахождения здания на балансе организации -1036399,0 руб.).

         Из акта приема-передачи формы ОС-1 следует, что начисление амортизации производится линейным способом, срок полезного использования имущества 384 мес.,  фактический срок эксплуатации ОАО «Ивановооблгаз»  составил 18 мес., а срок эксплуатации Обществом   – 366 мес. ( 384 мес.- 18 мес.)., сумма амортизации по итогам 2005 года составила  398 615,0 руб., а по итогам 2006 года  637 784,0 руб.  (л.д.44-46).

Ежемесячная норма амортизации составит 26 574,24 руб.( 9726210,93 руб. : 366 мес.), с учетом положений статьи 259  НК РФ норма амортизации в отношении здания Кохомского производственного участка являющего предметом лизинга  составляет 79 723,02 руб.(26574,24х3).

Судом первой инстанции  установлено, что  фактически предмет лизинга (здание Кохомского производственного участка) во исполнение договора лизинга было передано ОАО «Ивановооблгаз»  29.12.2006.

         Убыток от передачи здания ОАО «Ивановооблгаз» составил 8689811,93 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 НК РФ полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

Таким образом, как  правильно указал суд первой инстанции, при расчете налоговой базы по налогу на прибыль необходимо учитывать амортизацию за 12 месяцев, а не за 8 месяцев, как это сделал налоговый орган при проверке.

В  налоговых декларациях,  представленных Обществом в Инспекцию,  за 2005  отражен убыток в сумме 185 158,0 руб., за 2006 -  в сумме 453 278,0 руб. Данные суммы учтены налоговым органом при расчете налоговой базы, которая по результатам проверки  составила    за 2005 - 5 705 163,87 руб., за 2006 год -  3 520 050,48 руб.

        В налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2005 и 2006   суммы по  договору купли-продажи и договору лизинга отражены не были. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает  правильным  вывод суда первой инстанции о  признании  обоснованной  позиции налогового  органа  о том, что убыток от реализации основного средства, являющегося амортизируемым предметом лизинга, должен учитываться для целей налогообложения прибыли в составе расходов равномерно в течение срока, исчисляемого как разница между сроком полезного использования, определенным в изложенном выше порядке и скорректированным на коэффициент (не выше трех), и фактическим сроком эксплуатации до даты его реализации.

Оснований для удовлетворения жалобы Общества по данному эпизоду у арбитражного апелляционного суда не имеется.

3. Налоговые вычеты  по НДС.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС.

Согласно статье 52 НК РФ  налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании пункта 1 статьи 80 НК РФ  налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ  на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 166 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В статье 154 НК РФ определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из анализа данных положений НК РФ следует, что  НДС исчисляется  исходя из налоговой базы; в формировании налоговой базы налоговые вычеты не участвуют.

Таким образом, возможность применения  на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31  и на основании пункта 7 статьи 166  НК РФ  расчетного метода обусловлена необходимостью формирования налоговой базы  для  последующего исчисления налога.

Поскольку налоговые вычеты налоговую базу по НДС не формируют и на размер исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ налога не влияют, следовательно, положения  подпункта 7 пункта 1 статьи 31  и пункта 7 статьи 166  НК РФ  в отношении налоговых вычетов не применяются.

Кроме того, нормами НК РФ применение расчетного метода для определения налоговых вычетов по НДС  не  предусмотрено.

Применение налоговых вычетов по НДС  в силу статьи 169 НК РФ возможно на основании  счетов-фактур и  документов, подтверждающих правомерность применения таких  вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС имеет заявительный характер, то есть,  налогоплательщик, имея  надлежащим образом оформленные документы, дающие ему право на применение налоговых вычетов по НДС, для получения данного вычета должен  отразить  суммы  НДС в налоговой декларации  в  составе налоговых вычетов  по итогам конкретного налогового периода.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  результатам  проведенной выездной налоговой проверки Обществу  доначислен НДС  в размере  1 962 008,84 руб.  из-за неправомерного невключения в налоговую базу для исчисления НДС  лизинговых платежей, полученных от ОАО «Ивановооблгаз».

Факт  указанного нарушения  налогового законодательства Обществом не оспаривается, однако налогоплательщик считает, что Инспекция обязана была при исчислении окончательной суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, учесть налоговые вычеты по НДС, на которые Общество имеет право при уплате  платежей по договору  купли-продажи здания Кохомского производственного участка.

Данный довод Общества  признается  арбитражным апелляционным судом несостоятельным и противоречащим нормам действующего  налогового законодательства и  не  принимается при рассмотрении  позиции Общества  по апелляционной жалобе.

При  рассмотрении данного эпизода жалобы Общества арбитражный апелляционный суд  считает необходимым также  указать  следующее.

Исходя из положений  статей 171, 173 НК РФ   уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Таким образом, наличие документов, обуславливающих применение вычетов, подтверждает лишь наличие у налогоплательщика соответствующего права, но не заменяет обязанности  налогоплательщика  по  декларированию  своих налоговых прав и обязанностей в соответствующих суммах  в налоговых декларациях за конкретные налоговые периоды.

При рассмотрении довода Общества об  утрате им права на применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2005  по причине истечения трехлетнего срока для  обращения в налоговый орган  с таким заявлением, арбитражный апелляционный  суд  исходит из следующего.

Как  усматривается из материалов дела  решение о проведении проверки Общества  принято налоговым органом 15.09.2008.

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2005  должна быть  представлена налогоплательщиком в налоговый орган в срок до 20.09.2005,  т.е.   трехлетний  срок  для обращения налогоплательщика с заявлением в отношении  налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2005 истекает 20.09.2008.

02.10.2008  Инспекцией был составлен акт о  воспрепятствованию доступу должностного лица  налогового органа, проводившего проверку  в связи с отказом должностного лица предприятия подписать решение о проведении проверки  от 15.09.2008.

При таких обстоятельствах,  арбитражный апелляционный суд считает, что в  случае  начала  выездной налоговой проверки 15.09.2008  Общество имело возможность своевременно  узнать о сложившейся ситуации  по налоговым вычетам по НДС за 3 квартал 2005  и  в срок до 20.09.2008 подать  уточненную налоговую декларацию по НДС.

На момент рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом такая уточненная декларация за 2005  представлена в Инспекцию, за 2006 уточненная декларация не представлена.

На  основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы Общества по данному эпизоду у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по доводам, изложенным в ней,  у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Обществом при подаче апелляционной жалобе государственная пошлина уплачена в размере 2000 рублей.  На основании  статьи 333.21 НК РФ государственная  пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату  открытому акционерному обществу "Лиз и К".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  15.12.2009 по делу №А17-5926/2009 в обжалуемой Обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лиз и К" в указанной части  – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Лиз и К» 1000 рублей  излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 05.02.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

            Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

             Л.И. Черных