Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А17-3358/2006. Изменить решение

по содействию занятости инвалидов и иных лиц путем подбора трудовых вакансий в организациях и трудоустройства непосредственно в Учреждении;

- обеспечение инвалидам равных с другими гражданами  возможностей участия во всех сферах общественной жизни;

- оказание правовой, психологической и консультационной помощи инвалидам и иным лица;

- реабилитация инвалидов по программам, предусматривающим медицинские, психологические, педагогические, социально-экономические мероприятия, направленные на устранение или возможную полную компенсацию ограничения жизнедеятельности инвалидов;

- социальная поддержка, реабилитация и профилактика инвалидности;

- участие в реализации социальных программ, осуществляемых Учредителем;

- оказание благотворительной помощи инвалидам.

Как указано выше, в проверяемый период Учреждение занималось деятельностью по организации производственного процесса сторонних организаций путем предоставления персонала – работников, заключивших трудовые договоры с Учреждением. Указанный вид деятельности является для Учреждения единственным, прямо Уставом Учреждения не предусмотрен.

Фактически Учреждение в рассматриваемый период не занималось иной коммерческой деятельностью, связанной именно с выполнением возложенных Уставом целей и задач, кроме указанной выше.

Полученная налогоплательщиком выручка использовалась на выплату заработной платы предоставленным работникам, на отчисления во внебюджетные фонды, на нужды Учреждения, на отчисления учредителю.

Представленные Учреждением документы по трудоустройству инвалидов (копии заявлений инвалидов на имя руководителей ИОООИ «СПППИ» и Учреждения «ЦПР», копии писем-заявок организаций города Иваново в адрес ИОООИ СПППИ и Учреждения «ЦПР» по вопросу направления инвалидов на работу в организации (ЧП Ковязиной Т.В. от 15.01.2005г., ООО «Швейник» от 18.11.2004г., ОАО Экспериментальный завод «Импульс» от 23.11.2004г., Музыкальное училище от 02.12.2004г., Внебюджет от 30.09.2003г., ООО Ивановское УПП «Электро» Всероссийского общества глухих» от 09.10.2003г., ОАО «Завод им. Королева» от 26.09.2003г., ЗАО «Ремиз» от 29.11.2004г., ООО «Ивмолокопродукт» от 30.09.2003г., ООО «МПО «Верба» от 02.12.2003г., ЧП «Богачев А.Н.» от 23.03.2005г.) (том 9 л.д.66-92) опровергаются представленными налоговым органом письмами организаций (том 9 л.д.106-131; том 11 л.д.4-29). Кроме того, как правильно указал суд I инстанции, представленные налогоплательщиком документы содержат неясности и противоречия, которые вызывают сомнения в их подлинности и достоверности содержащейся в них информации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные документы, представленные налогоплательщиком, не подтверждают факта оказания помощи инвалидам в трудоустройстве.

Согласно материалам проверки налогового органа в налоговом и бухгалтерском учетах Учреждения имеющиеся первичные документы не содержат формулировок, подтверждающих, на какие цели направлялись средства, отсутствуют сведения по операциям, направленным на осуществление уставных целей, то есть на социальную поддержку инвалидов и благотворительность.

За проверяемый период в штате Учреждения числилось в 2003году - 1260 человек, в 2004году - 1503 человек, в 2005году - 1243 человек, карточки по инвалидам представлены в суд на 14 человек (т.д. 11, л.д. 67-80).

Представленные Учреждением в материалы дела отчеты по социальным программам за 2003-2005г.г. не могут быть признаны доказательством того, что Учреждение создано для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, поскольку не подкреплены какой-либо документальной базой, реально подтверждающей проведение комплекса мероприятий в рамках обозначенных программ.

Перечисление вырученных средств в распоряжение своего учредителя ИОООИ «СПППИ» напрямую или посредством третьего лица - Общественной организации «Единение и защита» само по себе также не может свидетельствовать о реальном участии Учреждения в образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социально-ориентированных мероприятиях региона. Доказательств реального расходования ИОООИ «СПППИ» получаемых средств на обозначенные социальные нужды Учреждением «ЦПР» суду не предоставлено.

Более того, непосредственное участие самой общественной организации - ИОООИ «СПППИ» в мероприятиях по защите инвалидов не свидетельствует об участии Учреждения в обозначенной благотворительной деятельности. В соответствии со ст. ст. 48, 49 ГК РФ основным признаком юридического лица является хозяйственная самостоятельность последнего (самостоятельность баланса или сметы).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об уклонении налогоплательщика от уплаты налогов путем искусственного создания схемы использования льготного режима налогообложения. Исследование доказательств по делу в их совокупности, взаимной связи свидетельствует о формальном соблюдении некоторых условий предоставления налоговых льгот и отсутствии других необходимых условий. Так, единственным учредителем Учреждения является общественная организация инвалидов, но условия о передаче имущества на праве оперативного управления и финансировании Учреждения не подтверждаются доказательствами. Разрешенная законодательством и учредительными документами предпринимательская деятельность Учреждения по оказанию услуг приносит налогоплательщику прибыль, которая не направляется на социальные цели, указанные в нормах налогового законодательства об оспариваемых льготах. Социальную направленность деятельности также не подтверждает перечисление денежных средств учредителю, поскольку право на налоговые льготы принадлежит лицу, осуществляющему социальную помощь инвалидам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правильными выводы налогового органа о необоснованном применении Учреждением при исчислении налога на добавленную стоимость за 2003-2005 годы льготы, предусмотренной абзацем 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 40 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговых орган правильно определил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и исчислил налог исходя из всей выручки, полученной по договорам об оказании услуг по организации производственного процесса путем предоставления персонала. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, за налоговые периоды 2003-2004 года определена налоговым органом правильно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности доначисления налоговым органом Учреждению налога на добавленную стоимость в сумме 37 239 736 рублей 13 копеек, пени в размере 11 601 984 рублей 54 копеек и привлечения Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в бюджет в виде штрафа в сумме 6 498 209 рублей 06 копеек. Сумма штрафа исчислена налоговым органом верно. Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, или смягчающих ответственность, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд I инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований налогоплательщика в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 37 239 736 рублей 13 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 601 984 рублей 54 копеек, наложения штрафа по НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 498 209 рублей 06 копеек и об отказе налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании указанных сумм, поэтому решение от 05.12.07г. в данной части подлежит изменению.

Апелляционную жалобу ИФНС России по г.Иваново следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Учреждение. Таким образом, с Учреждения следует взыскать 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и 52 174 рублей 78 копеек по I инстанции.

Руководствуясь статьями 267, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2007г. по делу № А17-3358/2006 изменить, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново – удовлетворить.

Отказать Учреждению «Центр профессиональных ресурсов» Ивановской областной общественной организации инвалидов «Содействие президентским программам поддержки инвалидов» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново от 28.09.2006г. № 18-60 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 37 239 736 рублей 13 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 601 984 рублей 54 копеек, наложения штрафа по НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 498 209 рублей 06 копеек.

Взыскать с Учреждения «Центр профессиональных ресурсов» Ивановской областной общественной организации инвалидов «Содействие президентским программам поддержки инвалидов» (г.Иваново, пер.Врачебный, 4А, офис 19, фактический адрес: г.Иваново, ул.Дзержинского, д.39, офис 417) в доход государства налог на добавленную стоимость в сумме 37 239 736 рублей 13 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 601 984 рублей 54 копеек, штраф за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 498 209 рублей 06 копеек.

Взыскать с Учреждения «Центр профессиональных ресурсов» Ивановской областной общественной организации инвалидов «Содействие президентским программам поддержки инвалидов» (г.Иваново, пер.Врачебный, 4А, офис 19, фактический адрес: г.Иваново, ул.Дзержинского, д.39, офис 417) в доход федерального бюджета 52 174 рублей 78 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде I инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканию с Инспекции ФНС России по г. Иваново не подлежат.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2007г. по делу № А17-3358/2006 оставить без изменения.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Взыскать с Учреждения «Центр профессиональных ресурсов» Ивановской областной общественной организации инвалидов «Содействие президентским программам поддержки инвалидов» (г.Иваново, пер.Врачебный, 4А, офис 19, фактический адрес: г.Иваново, ул.Дзержинского, д.39, офис 417) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                Л.И.Черных

Судьи                                           Л.Н.Лобанова

                                                Г.Г. Буторина