Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А17-3358/2006. Изменить решение

от реализации услуг денежные средства использовались Учреждением для выплаты заработной платы, внесения платежей, оплаты производственных расходов, других отчислений.

Согласно разделу 1 названных договоров Заказчики поручают и обязуются оплачивать, а Исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с требованиями Заказчиков оказывать услуги по организации производственного процесса путем предоставления персонала, состоящего в трудовых отношениях с Исполнителем.

Также Заказчики обязались соблюдать и обеспечивать условии труда, предусмотренные законодательством, обеспечивать предоставляемый персонал оборудованным рабочим местом, средствами техники безопасности, спецодеждой, проводить инструктаж по технике безопасности, противопожарной безопасности, санитарии (том 6, л.д.91, 98, 103, 108, 114, 124, 134, 139).

Факт того, что предоставляемый персонал состоял в трудовых отношениях с Учреждением подтверждается записями в трудовых книжках работников, заключенными с ними трудовыми договорами.

Данный факт подтверждается также протоколами допросов руководителей предприятий-заказчиков: Куранова Н.Н. - руководителя ООО «ЖБИ-100 Строй» от 13.11.2006г., Васильевой Т.В. бухгалтера ЧП Фурсова В.А. от 29.11.2006г., Власовой Т.В. - бывшего бухгалтера Учреждения «МКЦ» и Учреждения «ЦПР» от 14.12.2006г., Борисова В.А. - руководителя ООО «Ивановская строительная компания» от 18.12.2006г., Терешина Л.Л. - руководителя ЗАО «Шуйская швейная фабрика», по совместительству руководителя ООО «Шуйского швейного предприятия № 1» от 22.12.2006г., Лобанова С.В. - личного водителя руководителя ОАО «Ивановский силикатный завод» от 02.04.2007г., а также копиям трудовых книжек работников (т.д. 11, л.д. 153-193). Указанные лица пояснили, что предоставленные данным предприятиям и индивидуальным предпринимателям работники состояли в трудовых отношениях с Учреждением, заработная плата выплачивалась данным работникам Учреждением.

Таким образом, предметом данных договоров является не передача работника – человека Заказчику, а выполнение работниками Исполнителя для Заказчика определенных функций, из которых складывается производственный процесс, то есть деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются Исполнителем и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, что является услугой в соответствии с пунктом 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Учреждением оказывались Заказчикам услуги по предоставлению персонала на возмездной основе, то есть имела место реализация услуг в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому в данном случае возник объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда I инстанции о том, что фактическое исполнение работниками Учреждения трудовых обязанностей в пользу третьих лиц и оплата последним труда указанных работников не образует реализации услуг в смысле, придаваемом пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку трудовые отношения объекта налогообложения не образуют, по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины других отраслей законодательства, используемые в настоящем Кодексе  должны применяться в том значении, в каком они используются в иных отраслях законодательства.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статей 16, 20 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Наличие трудовых отношений между указанными выше юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и персоналом, предоставленным Учреждением по соответствующим вышеназванным договорам, материалами дела не подтверждено.

Напротив, предоставленные Учреждением документы подтверждают, что предоставленный по договорам персонал состоит в трудовых отношениях с Учреждением.

Как было указано выше, по договорам об организации производственного процесса Исполнителем передавалось Заказчикам выполнение его работниками определенных функций.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно части 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны свободны в установлении размера стоимости по договору, практически равной фонду оплаты труда работникам Исполнителя. Налоговым органом не установлено в данном случае отклонение цены сделок по договорам от рыночных цен. Факт, что стоимость услуг по указанным договорам фактически равнялась общей сумме оплаты труда, выплаченной Учреждением своим работникам, участвовавшим в оказании услуг Заказчикам, не может свидетельствовать о том, что работники Учреждения фактически состояли в трудовых отношениях с Заказчиками, и отсутствии в данном случае объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговый орган пришел к правильному выводу о наличии в данном случае объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Факт реализации Учреждением услуг по предоставлению персонала указанным выше юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям подтверждается соответствующими договорами, выставленными Учреждением счетами-фактурами, приказами Учреждения «О направлении персонала на рабочие места» в соответствии с рассматриваемыми договорами об оказании услуг. Как установлено в ходе проверки налоговым органом, видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, не оспаривается налогоплательщиком, Учреждением получена оплата от организаций и индивидуальных предпринимателей (Заказчиков) за оказанные услуги в сумме, указанной в счетах-фактурах, которая затем Учреждением же расходовалась на выплату заработной платы его работникам. Учреждением спорные операции отражались в книге продаж и Учреждение применяло льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную абзацем 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом оспаривается правомерность использования Учреждением льготы, предусмотренной абзацем 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

На основании абзаца четвертого подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской федерации не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключение подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых учреждениями, единственными собственниками имущества которых являются указанные в абзаце втором настоящего подпункта общественные организации инвалидов, созданными для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая полностью или частично этим собственником. Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (пункт 2 статьи 2 Закона).

Из материалов дела следует, судом I инстанции установлено, что Учреждение «ЦПР» ИОООИ «СПППИ» в соответствии с пунктами I.2., 1.6. Устава является некоммерческой организацией, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, вправе оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям его создания, получаемая в результате предпринимательской деятельности прибыль реализуется только для достижения целей создания Учреждения.

Согласно пункту 1.5. Устава учредителем Учреждения является Ивановская областная общественная организация инвалидов «Содействие президентским программам поддержки инвалидов». Собственником имущества Учреждения является Ивановская общественная организация инвалидов «Содействие президентским программам поддержки инвалидов» (ИОООИ «СПППИ»).

В подтверждение создания Учреждения ИОООИ «СПППИ» в материалы дела представлен протокол заседания Правления ИОООИ «СПППИ» № 2 от 18.12.2002г. с участием Талепоровской С.Ю., Жереб О.Н., Русиной В.Н., в качестве председателя заседания указана Талепоровская С.Ю., в качестве секретаря - Русина В.Н. (т.д. 3,л.д. 10).

В подтверждение передачи имущества от учредителя (ИОООИ «СПППИ») Учреждению «ЦПР» на праве оперативного управления в материалы дела представлен протокол заседания Правления ИОООИ «СПППИ» от 25.12.2002 года в составе тех же лиц при тех же председателе и секретаре заседания (т.д.3, л.д.20), акт приема-передачи имущества от 5.01.2003 года (т.д.3, л.д.22; т.д.5, л.д.122). Из указанных документов следует, что за Учреждением закреплено имущество в виде набора комплектующих компьютера на общую сумму 5 828 рублей.

В соответствии с представленным Учреждением «ЦПР» актом приема-передачи имущества от 24.12.2002г. (т.д.5, л.д.122), указанное имущество передано ИОООИ «СПППИ» в собственность членом Правления ИОООИ «СПППИ» Русиной В.Г.

В объяснении, данном 2 сентября 2006 года оперуполномоченному 2 отдела ОРУ УНП УВД Ивановской области Кошокину А.Н., участвовавшему в проведении выездной налоговой проверки (т.д.5, л.д.116-117), Русина В.Г. пояснила, что никто из членов правления ИОООИ «СПППИ» никакое имущество не вносил, в ее присутствии данный вопрос не обсуждался; имущества в виде компьютера, монитора, клавиатуры и других комплектующих, в том числе, указанных в протоколе заседания Правления ИОООИ «СПППИ» от 24.12.2002г., у нее никогда не было.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД Ивановской области от 4 января 2007 года в результате почерковедческой судебной экспертизы установлено, что:

- подпись от имени Талепоровской С.Ю. в Уставе ИОООИ «СПППИ», в протоколе учредительного собрания от 04.11.2002года, в протоколе заседания правления № 2 от 18.12.2002года, в протоколе заседания правления от 26.10.2004года, в протоколе заседания правления от 2 07.02.2004 года, в протоколе заседания правления от 15.02.2005 года выполнены не Талепоровской С.Ю., а другим лицом;

- подписи от имени Русиной В.Г. в сведениях об учредителях – физических лицах на имя Русиной В.Г. в графе «Подпись учредителя», в протоколе учредительного собрания от 04.11.2002года, в протоколе заседания № 2 от 18.12.2002 года выполнены не Русиной В.Г., а другим лицом.

Исследовав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в документах, подтверждающих создание Учреждения и участие в нем ИОООИ «СПППИ», а также наделение Учреждения имуществом ИОООИ «СПППИ», содержатся недостоверные сведения о лицах, их подписавших, поэтому указанные вышеназванные документы не могут быть доказательствами того, что единственным собственником имущества Учреждения является общественная организация инвалидов. Иных доказательств, подтверждающих указанный факт, налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Учреждение на собственные средства приобреталось имущество в 2003 год на 54 875 рублей 85 копеек, в 2004 году на 346 117 рублей 91 копейка, в 2005 году на 90 111 рублей 51 копейка, в проверяемый период Учреждение получило от ИОООИ «СПППИ» в виде финансирования 389 000 рублей, в то же время ИОООИ «СПППИ» получило от Учреждения денежные средства в сумме 3 622 500 рублей.

В соответствии с п. 2.1. раздела II Устава Учреждения целями деятельности организации являются:

- удовлетворение общественных потребностей