Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А17-3358/2006. Изменить решение

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров                                            Дело № А17-3358/2006

18 марта 2008 года                      

(дата вынесения резолютивной части постановления)

25 марта 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Черных Л.И., 

судей: Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2007 года по делу № А17-3358/2006, принятое судьей В.Н.Борисовой, по заявлению

Учреждения «Центр профессиональных ресурсов» Ивановской областной организации инвалидов «Содействие президентским программам поддержки инвалидов»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

о признании частично недействительным решения налогового органа,

и встречному заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

к Учреждению «Центр профессиональных ресурсов» Ивановской областной организации инвалидов «Содействие президентским программам поддержки инвалидов»

о взыскании 103 309 151 рублей 28 копеек налогов, пени и налоговых санкций,

третье лицо: Государственное учреждение Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

при участии в заседании:

от налогового органа – Большаковой Т.П. по доверенности от 08.02.2008г., Горшуновой В.А. по доверенности от 08.02.2008г., Строгановой О.К. по доверенности от 11.01.2008г., Качаловой Л.В. по доверенности от 08.02.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Учреждение «Центр профессиональных ресурсов» Ивановской областной общественной организации инвалидов «Содействие президентским программам поддержки инвалидов» (далее – Учреждение «ЦПР» ИОООИ «СПППИ», Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново от 28.09.2006г. № 18-60 в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 37 239 736 рублей 13 копеек, пени по НДС в сумме 11 601 984 рублей 54 копеек, наложения штрафа по НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 498 209 рублей 06 копеек, доначисления единого социального налога в сумме 29 998 419 рублей 54 копеек, пени по ЕСН в сумме 10 095 584 рублей, наложения штрафа по ЕСН по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 592 874 рублей 09 копеек, доначисления налога на прибыль в сумме 921 840 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 146 194 рублей 44 копеек, наложения штрафа по налогу на прибыль по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 184 368 рублей, штрафа по НДФЛ по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 330 рублей 04 копеек.

В свою очередь ИФНС России по г.Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Учреждению «ЦПР» ИОООИ «СПППИ» о взыскании 103 309 151 рублей 28 копеек налогов, пени и налоговых санкций.

Определением от 01.02.2007г. заявления ИФНС России по г. Иваново и Учреждения «Социальная кадровая служба» объединены Арбитражным судом Ивановской области в единое производство.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2007г. требования сторон удовлетворены частично. Оспариваемое решение Инспекции от 28.09.2006г. № 18-60 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 37 239 736 рублей 13 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 601 984 рублей 54 копеек, наложения штрафа по НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 498 209 рублей 06 копеек. С Учреждения «ЦПР» ИОООИ «СПППИ» взыскано 47 969 221 рублей 55 копеек налогов, пени, налоговых санкций согласно решению ИФНС России по г.Иваново № 18-60 от 28.09.2006г., в том числе: а) по ЕСН: налог – 29 998 419 рублей 54 копейки, пени – 10 095 584 рублей 73 копейки, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 6 592 874 рубля 09 копеек; б) по налогу на прибыль: налог – 921 840 рублей, пени – 146 194 рубля 44 копейки, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации – 184 368 рублей, в) налог на доходы физических лиц: пени – 25 610 рублей 71 копейка, штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации – 4 330 рублей 04 копейки – в доход консолидированного бюджета.

ИФНС России по г.Иваново, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с выводами суда по налогу на добавленную стоимость в отношении услуг, оказанных Учреждением. Ссылаясь на пункты 1, 5 статьи 38, статью 39, пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 779, 424, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговый орган считает, что основанием для возникновения объекта налогообложения у Учреждения по налогу на добавленную стоимость является стоимость услуг по организации производственного процесса путем предоставления персонала согласно заключенным договорам с различными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, актам приема-передачи выполненных услуг по договорам оказания услуг по предоставлению персонала, где стоимость предоставленных услуг выделяется отдельной строкой, счетам-фактурам, выставленными Учреждением в адрес своих заказчиков, в которых указана стоимость услуги с учетом всех затрат и в том числе заработной платы. Инспекция считает вывод суда, изложенный в решении о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость согласно договорам по предоставлению квалифицированного персонала несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим Инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2007г. в оспариваемой части и принять в указанной части новый судебный акт.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение и третье лицо отзыв на апелляционную Инспекции ФНС России по г.Иваново не представили, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляции оной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Иваново проведена выездная налоговая проверка Учреждения «ЦПР» ИОООИ «СПППИ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., в ходе которой выявлен ряд нарушений налогового законодательства, в том числе неправомерное использование налогоплательщиком налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной абзацем четвертым подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик не наделен имуществом учредителя (Ивановской областной общественной организации инвалидов «Содействие президентским программам поддержки инвалидов»), осуществляет в проверяемый период только коммерческую деятельность, в связи с чем выручка от оказания услуг по предоставлению персонала (работников Учреждения) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям подлежала включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. По данному основанию налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 11 261 570 рублей 30 копеек, за 2004 год в сумме 13 409 333 рублей 55 копеек, за 2005 год в сумме 12 568 832 рубля 28 копеек. Выявленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки № 18-108 от 04.09.2006г.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника ИФНС России по г.Иваново принято решение № 18-60 от 28.09.2006г. о привлечении Учреждения «ЦПР» ИОООИ «СПППИ» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 6 498 209 рублей 06 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, и доначисленные налоги и пени, в том числе 37 239 736 рублей 13 копеек налога на добавленную стоимость и 11 601 984 рубля 54 копейки пени по налогу.

Направленными налогоплательщику требованиями № 3855, 3856 от 04.10.2006г. и № 103049 от 04.10.2006г. налоговый орган предложил Учреждению «ЦПР» ИОООИ «СПППИ» уплатить налоговые санкции и доначисленные налоги и пени в добровольном порядке в срок до 16.10.2006г.

Учреждение, не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его частично недействительным.

В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил в добровольном порядке налоги, пени и штрафы, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ивановской с заявлением о взыскании с Учреждения «ЦПР» ИОООИ «СПППИ» в том числе указанных сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

Частично удовлетворяя заявленное требование Учреждения и отказывая налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании налога на добавленную стоимость, пени по налогу и налоговых санкций, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 64, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 39, статьями 45, 57, 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146,абзацем 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 149, пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О некоммерческих организациях», Конвенцией 181 Международной организации труда о частных агентствах занятости, принятой в г.Женеве 19.06.1997г. на 85-ой сессии Генеральной Конференции МОТ. При этом суд исходит из того, что фактическое исполнение работниками Учреждения трудовых обязанностей в пользу третьих лиц и оплата последними труда указанных работников не образует реализации услуг в смысле, придаваемом пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения не образуют объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

Согласно статье 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В пункте 5 статьи 38 Налогового кодекса определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Учреждение (Исполнитель) занималось деятельностью по организации производственного процесса путем предоставления персонала (работников Учреждения) организациям и индивидуальным предпринимателям (Заказчикам):

ООО «Ивсиликат» по договорам № 1/2003 от 01.01.2003г., № 5/2005 от 01.01.2005г.,

ООО «ИСК» по договорам № 02/2003 от 01.02.2003г., № 1/2005 от 01.01.2005г.,

ООО «ЖБИ 100-Строй» по договору № 02-а/2003 от 01.02.2003г.,

ООО «Шуйское швейное предприятие № 1» по договору № 03/2003 от 01.03.2003г.,

ЗАО «Шуйская швейная фабрика» по договорам № 04/2003 от 01.03.2003г., № 1/2004 от 01.01.2004г., № 2/2005 от 01.01.2005г.,

ООО «Льнокомбинат Новописцовский» по договорам № 05/2003 от 01.03.2003г. и № 2/2004 от 01.01.2004г., №4/2005 от 01.01.2005г.,

ООО «Аврора Аудит» по договору « 6/2003 от 01.03.2003г.,

ИП Фурсову В.А. по договору № 7/2003 от 01.04.2003г.,

Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ по договору № 8/2003 от 01.08.2003г.,

ИП Кононову Л.К. № 9/2003 от 01.08.2003г.,

ГУ – Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ по договорам № 10/2003 от 29.12.2003г., №3/2005 от 01.01.2005г., выставляя соответствующие счета-фактуры, перечисленные в оспариваемом решении Инспекции (лист дела 17-24 том 1). 

Стоимость услуг по предоставлению персонала состояла из фактического фонд оплаты труда предоставленных работников и вознаграждения. Вырученные