Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А29-9202/2006. Изменить решение

на взыскание дебиторской задолженности (претензионная работа, подготовка исковых заявлений), представление интересов предприятия в суде, представление интересов предприятия и конкурсного управляющего в государственных органах (прокуратура, органы внутренних дел, администрации различных уровней, федеральная налоговая служба, государственная инспекция труда), прочих организациях (финансовые учреждения, банки) по вопросам, связанным с проведением процедуры конкурсного производства, в том числе составление ответов на обращения, жалобы; участие в подготовке отчетов конкурсного управляющего, составляемых в соответствии с действующим законодательством РФ; участие в рассмотрении требований кредиторов (проверка обоснованности требований, составление мотивированных отзывов на требования кредиторов).

Согласно копии справки от 03.09.2007 № 59, подписанной конкурсным управляющим Шишкиным М.С. и руководителем ООО «ЦАУ» во исполнение заключенного договора были оказаны следующие услуги: участие в проведении инвентаризации, сверка расчетов с контрагентами, подготовлены претензии, соглашения о расторжении договоров, письма в адрес ФНС России, банка, отзывы на требования кредиторов, проверка обоснованности требований кредиторов, уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов, участие в подготовке собрания кредиторов; участие в подготовке отчета конкурсного управляющего, составление исковых заявлений, ведение бухгалтерского учета, и иные перечисленные в справке услуги.

Следовательно, при оценке обоснованности заключения данного договора необходимо оценить, направлены ли услуги, оказываемые ООО «ЦАУ» на обеспечение прав и обязанностей арбитражного управляющего СМУП «ЖКС».

Поскольку предоставляемые услуги непосредственно связаны с исполнением конкурсным управляющим СМУП «ЖКС» его обязанностей, вывод суда относительно неправомерности привлечения конкурсным управляющим Шишкиным ООО «ЦАУ» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в области бухгалтерского учета и юридического сопровождения с оплатой оказанных услуг за период с 02.07.2007 по 14.09.2007  в сумме 60.000 рублей являются необоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем собрания кредиторов, уполномоченным органом, не представлено каких-либо аргументированных доказательств, свидетельствующих о том, что оказание оспариваемых услуг не связано с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, также  не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные конкурсным управляющим расходы необоснованны, а также что обязательства по заключенному договору ООО «ЦАУ» не выполнены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о том, что собранием кредиторов предприятия-должника принимались решения, ограничивающие права конкурсного управляющего, предусмотренные статьей 24 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания неправомерными действий конкурсного управляющего СМУП «ЖКС» в части заключения договора с ООО «Центр антикризисного управления» от 02.07.2007 с оплатой ежемесячного вознаграждения в сумме 30.000 рублей и проведением расходов по нему в сумме 60.000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласен с остальными выводами суда первой инстанции, признающими правомерными действия конкурсного управляющего СМУП «ЖКС»  Шишкина М.С. в части заключения агентского договора, расходы по которому составили 137.400руб.69коп., в части расходов по устранению аварии в сумме 52.708руб.45коп., и признающими неправомерными в части не исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с выплаченной заработной платы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего СМУП «ЖКС» Шишкина М.С., а определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008 изменить в обжалуемой части,  поскольку выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит возврату из  федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271,272 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008 по делу № А29-9202/2006-3Б (Ж-39552/2007) изменить, исключив из резолютивной части определения первый абзац второго пункта.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить Сыктывдинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная служба» из бюджета 1.000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4 от 14.02.2008.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Председательствующий                                                          Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                     Т.М. Дьяконова

                                                                                                   О.П. Кобелева