Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А29-9202/2006. Изменить решение

Второй Арбитражный апелляционный суд 610017, г.Киров, ул. Молодой Гвардии 49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«24» марта 2008                                        Дело № А29-9202/2006-3Б (Ж-39552/2007)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.Е. Пуртовой

судей                                                       Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего -  Окатьев А.А.

от уполномоченного органа –  Михайлова А.Б.

от представителя собрания кредиторов -  не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сыктывдинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» Шишкина М.С.

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008. по делу № А29-9202/2006-3Б (Ж-39552/2007), принятое судом в составе судьи С.Д.Токарева,

по жалобе уполномоченного органа -  Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми

на действия конкурсного управляющего Сыктывдинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» Шишкина М.С.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2007 Сыктывдинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная служба» (далее СМУП «ЖКС», предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Шишкин М.С.

В рамках дела о банкротстве СМУП «ЖКС» представитель собрания кредиторов Гилева И.В. от имени кредиторов СМУП «ЖКС» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего СМУП «ЖКС» Шишкина М.С.,  в которой, с учетом уточнения от 18.12.2007 (т.1 л.д.56-59), просит признать незаконными действия конкурсного управляющего СМУП «ЖКС» Шишкина М.С., связанные:

- с заключением договора на оказание услуг с ООО «ЦАУ» с ежемесячным вознаграждением в размере 30.000 рублей в месяц и проведением по нему расходов в сумме 60.000 рублей;

- с оплатой консультационных расходов в процедуре наблюдения ООО «БЭК» в размере 20.000 рублей;

- с проведением расходов на устранение аварии 52.708руб.45коп.;

- с не исполнением обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с выплаченной заработной платы привлеченных специалистов в период с 14.06.2007 по 24.09.2007.

Жалоба заявлена на основании пункта 6 статьи 6 , пункта 5 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 6  статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2  статьи 134 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и  мотивирована тем, что кредиторами СМУП «ЖКС» на собрании, состоявшемся 24.09.2007, высказаны замечания к отчету конкурсного управляющего,  в связи с чем собранием кредиторов 24.09.2007 приняты решения об избрании представителем собрания кредиторов с правом отвода кандидатуры арбитражного управляющего Гилеву И.В. и об обязании представителя собрания кредиторов обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Шишкина М.С.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28 января 2008  жалоба кредиторов СМУП «ЖКС» удовлетворена частично, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего СМУП «ЖКС» Шишкина М.С. в части:

-   заключения договора с ООО «Центра антикризисного управления» от 02.07.2007 с оплатой ежемесячного вознаграждения в сумме 30.000 рублей и проведением расходов по нему в сумме 60.000 рублей;

-   не исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с выплаченной заработной платы,

в остальной части жалобы отказано. При этом суд исходил из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлены документы, со всей очевидностью подтверждающие выполнение работ ООО «Центр антикризисного управления» за период с 02.07.2007 по 24.09.2007, так как все работы отраженные в справке, проведены конкурсным управляющим самостоятельно; арбитражный суд посчитал необоснованным привлечение конкурсным управляющим Шишкиным М.С. ООО «Центр антикризисного управления» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в области бухгалтерского учета и юридического сопровождения с оплатой оказанных услуг за период с 02.07.2007 по 14.09.2007 в сумме 60.000 рублей; представителем конкурсного управляющего Шишкина М.С. в ходе судебного заседания признаны допущенные нарушения в части несвоевременной оплаты НДФЛ и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий СМУП «ЖКС» Шишкин М.С. обратился во Второй Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнения от 18.03.2007, просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.  Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и   неправильно истолкован закон. По мнению конкурсного управляющего, Закон о банкротстве не требует согласования с уполномоченным органом и конкурсными кредиторами вопроса привлечения лиц для обеспечения осуществления его полномочий, а привлечение специалистов конкурсным управляющим осуществлено  исключительно в интересах должника и кредиторов в целях проведения процедуры конкурсного производства в установленные действующим законодательством сроки и порядке, максимального удовлетворения требований кредиторов и недопущения неправомерного затягивания сроков проведения процедуры банкротства.

Представитель конкурсного  управляющего в заседании апелляционного суда поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивает на их удовлетворении.

Представитель уполномоченного органа с жалобой не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается  по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся  к  тому, что заявитель жалобы не согласен с признанием неправомерными его действий по заключению договора с ООО «Центр антикризисного управления» от 02.07.2007 с оплатой ежемесячного вознаграждения в сумме 30.000 рублей и проведением расходов по нему в сумме 60.000 рублей, в отношении остальных требований заявитель жалобы возражений не заявил.

Из материалов дела следует, что решением от 18.06.2007 СМУП «ЖКС»  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шишкин М.С.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве  контроль за деятельностью конкурсного управляющего возлагает на собрание (комитет) кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов (т.1 л.д.82-87), 24 сентября 2007 собрание кредиторов предприятия-должника приняло решение об обязании вновь избранного представителя собрания кредиторов Гилеву И.В. обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (жалобой) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Шишкина М.С. Данное решение принято кредитором, обладающими 74,62 процентов голосов от присутствующих на собрании кредиторов. Основным мотивом принятия такого решения явились нарушения, указанные в протоколе собрания кредиторов и допущенные конкурным управляющим при осуществлении им процедуры конкурсного производства, а именно:

- конкурсный управляющий, в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заключил договор на оказание услуг с ООО «Центр антикризисного управления» (далее ООО «ЦАУ») с ежемесячным вознаграждением в размере 30.000 рублей и провел расходы по нему в сумме 60.000рублей;

- заключил агентский договор, расходы по которому составили 137.400руб.69коп.;

- арендовал транспортные средства на сумму 56.695руб.04коп.;

- необоснованно израсходовал средства на горюче-смазочные материалы в сумме 48.120 рублей и на эксплуатационные услуги 59.654 рублей;

-     конкурсный управляющий не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с выплаченной заработной платы;

-    конкурсный  управляющий  не  представил  собранию  кредиторов  реестр требований кредиторов Сыктывдинского МУП «Жилищно-коммунальная служба».

Из протокола собрания кредиторов от 24.09.2007 (т.1 л.д.82-87) усматривается, что в собрании кредиторов, принявшем решение об обращении в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, с правом голоса принимали участие  два из восьми конкурсных  кредиторов, в основном уполномоченный орган, то есть данное решение принято, по существу, одним кредитором – уполномоченным органом.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 24.09.2007 представитель собрания Гилева И.В. обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и просит признать незаконными действия конкурсного управляющего СМУП «ЖКС» Шишкина М.С., связанные:

- с заключением договора на оказание услуг с ООО «ЦАУ» с ежемесячным вознаграждением в размере 30.000 рублей в месяц и проведением по нему расходов в сумме 60.000 рублей;

- с оплатой консультационных расходов в процедуре наблюдения ООО «БЭК» в размере 20.000 рублей;

- с проведением расходов на устранение аварии 52.708руб.45коп.;

- с не исполнением обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с выплаченной заработной платы привлеченных специалистов в период с 14.06.2007 по 24.09.2007.

Доказательств, подтверждающих, что обстоятельства, касающиеся  оплаты консультационных расходов в процедуре наблюдения ООО «БЭК» в размере 20.000 рублей,  были предметом рассмотрения собрания кредиторов 24.09.2007, в материалы дела не представлено.

В данном случае предметом исследования и оценки арбитражного суда могут быть только те обстоятельства, которые были установлены собранием кредиторов 24.09.2007, поэтому представитель собрания кредиторов в данной части превысил свои полномочия по обжалованию действий конкурсного управляющего должника.

Согласно части 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности» в целях правильного ведения учета имущества должника, составляющего конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов.

Положения пункта 1 статьи 130 названного Закона о банкротстве также определяют право привлекать независимых оценщиков и иных специалистов для осуществления инвентаризации и оценки имущества.

Действия указанных норм направлено, прежде всего, на защиту баланса интересов как должника, так и конкурсных кредиторов, касающихся имущества должника.

Исходя из положений указанных норм, следует, что арбитражный управляющий может передавать привлекаемым лицам полномочия только на совершение действий, связанных с обеспечением его деятельности и не требующих личного исполнения арбитражным управляющим. При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 24 вышеуказанного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что между СМУП «ЖКС» в лице конкурсного управляющего Шишкина М.С. и ООО «Центр антикризисного управления» (далее - ООО «ЦФУ») заключен договор от 02.07.2007 со сроком действия до окончания  конкурсного производства в отношении должника (т.1 л.д.27-31), предметом которого является оказание бухгалтерских услуг  и юридическое сопровождение деятельности конкурсного управляющего.

В области бухгалтерской работы привлеченными специалистами ООО «ЦАУ» осуществляется ведение бухгалтерского учета в полном объеме, налогового учета, сдача предусмотренной действующим  законодательством   РФ   отчетности, составление бухгалтерских балансов (отчетов, налоговых     деклараций в соответствии с действующим  законодательством  РФ; участие в    подготовке отчетов конкурсного управляющего, составляемых в соответствии с      действующим законодательством РФ; участие в рассмотрении требований кредиторов (проверка обоснованности требований кредиторов).

В области юридической работы привлеченными специалистами ООО «ЦАУ» осуществляется ведение договорной работы (расторжение договоров); работа, направленная