Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А28-14145/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.

Суд первой инстанции, установив, что между сторонами подписан договор аренды, правильно применил нормы главы 34 ГК РФ.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статьях 606 и 614 названного Кодекса предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключив договор аренды, ответчик тем самым принял на себя определенные обязанности, в том числе обязанность платить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Анализ имеющихся в деле доказательств и условий обязательства свидетельствует о том, что действия истца соответствуют условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Факт получения и пользования арендованным имуществом согласно договору аренды и частичное внесение арендных платежей подтверждаются материалами дела, доказательств внесения арендной платы в размере и порядке, установленных договором аренды, в материалы дела ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом и обоснованно признан правильным в размере 31 590 руб., ответчиком по существу не оспаривается, контррасчет не представлен.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязанность доказывания факта возврата имущества лежит на арендаторе.

Доказательств возврата ответчиком арендованного имущества в спорный период материалы дела не содержат.

Факт обращения арендатора к арендодателю с просьбой о принятии имущества по акту в спорный период, как верно установил суд первой инстанции, не подтверждается материалами дела.

Отметка ответчика о направлении представителя истца для принятия помещения и подписания акта приема-передачи от 29.05.2009 на письме ООО «Ювикон» от 29.05.2008 № 298, в котором истец сообщает ООО «Аркада» о необходимости произвести оплату имеющейся задолженности и передать помещение в исправном состоянии по акту, обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего приглашение истца и его уклонение от приемки спорного помещения, поскольку материалами дела не подтверждается факт получения истцом указанного приглашения.

В свою очередь довод ответчика о неполучении им письма от 29.05.2009  № 298 опровергается представленной копией данного письма с указанной выше отметкой ООО «Аркада».

Надлежащих доказательств того, что арендодатель препятствовал сдаче имущества, арендатором суду также не представлено. Напротив, как следует из материалов дела и правомерно указал суд, истец неоднократно обращался к ответчику с предупреждениями о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок, а именно произвести оплату имеющейся задолженности и передать занимаемые площади в исправном состоянии в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в указанной сумме.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности этого вывода суда, материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды не является заключенным, поскольку в договоре в нарушение части 3 статьи 607 ГК РФ отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, не может быть признан апелляционным судом обоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием договора аренды является, в том числе, условие о предмете аренды.

Из содержания договора аренды от 01.04.2006 и акта приема-передачи имущества, подписанными ответчиком без возражений и разногласий, что свидетельствует о его согласии с условиями договора, следует, что стороны договорились о передаче в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Киров, ул.Луганская, д.51-б, состоящих из части отапливаемых складских помещений в кирпичном исполнении площадью 108 кв.м.

Факт пользования помещениями, состоящими из двух складов площадью 39, 9 кв.м и 69, 1 кв.м ответчиком не оспаривается. 

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при подписании договора аренды, передаче имущества и пользовании им у сторон не было сомнений в определенности объекта аренды. Ответчик на протяжении длительного периода (с 01.07.2006) пользовался спорным помещением на основании заключаемых с истцом на срок три месяца договоров аренды, и у него также не было сомнений по месторасположению помещения и его площади и его определенности.

Документы, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и заблуждений в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, после подписания договора аренды от 01.04.2006 стороны совершали действия по его исполнению, в том числе ответчик частично уплачивал арендные платежи исходя из площади помещения 108 кв.м на основании выставленных истцом счетов-фактур.

При таком положении вывод суда о том, что несоответствие площади арендуемого помещения, указанного в договоре и техническом паспорте, на 1 кв.м не влечет признание договора незаключенным, является законным и обоснованным.

Пунктом 4.1. договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование арендованным помещением.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании пени и на законных основаниях взыскал пени, уменьшив их в порядке статьи 333 ГК РФ до 2000 руб. ввиду явной несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что истец не представил доказательств по дате предъявления счетов ответчику и, в связи с этим, необоснованность начисления пени после истечения 5 календарных дней с даты выставления счетов арендодателем (пункт 3.3. договора), не может быть принята  апелляционной инстанцией к основание к отмене решения, поскольку договор аренды обязанности истца по направлению счетов ответчику не содержит, а, кроме того, размер арендной платы согласован сторонами и известен ответчику, и им частично оплачивался, в том числе и со ссылкой на спорные счета (Т.1, л.д.-60, 61, 63).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

В силу статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, к тому же являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которую апелляционная инстанция поддерживает.

На основании изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Учитывая, что при подаче жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2010 по делу      № А28-14145/2009-434/33 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               О.А. Гуреева

                                Т.Е. Пуртова