Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А17-7110/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2010 года

Дело № А17-7110/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Маковеевой Е.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «Авангард»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2010 по делу                                   № А17-7110/2009, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.

по  заявлению открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «Авангард»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области

о признании недействительным предписания,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк «Авангард» (далее – заявитель, банк, Акционерное общество, ОАО АКБ «Авангард») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – ответчик, надзорный орган, Управление Роспотребнадзора по Ивановской области) о признании недействительным  предписания Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от 03.06.2009 № 19 об устранении выявленных нарушений (далее – предписание от 03.06.2009 № 19).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда  отменить, принять по делу новый судебный акт о признании предписания от 03.06.2009 № 19 недействительным. По мнению Акционерного общества, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон от 02.12.1990 № 395-1), неприменении статьи 29 Закона от 02.12.1990 № 395-1, статей 310, 420, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надзорный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ «Авангард» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 Малинин Александр Александрович (далее - Малинин А.А., клиент) обратился в ОАО АКБ «Авангард» с заявлением о получении кредита на приобретение автомобиля (л. д. 155).

20.12.2007 между Малининым А.А. и банком заключено соглашение № 20062-06 о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства (далее - соглашение от 20.12.2007 № 20062-06). Пунктом 3.3. данного соглашения  установлена комиссия за учет ссудной задолженности  в размере 4,5%  годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту. Комиссия  за учет ссудной задолженности начисляется ежемесячно со дня предоставления клиенту кредита по дату фактического возврата банку всей суммы кредита и уплачивается в дату очередного ежемесячного платежа в составе очередного ежемесячного платежа. Заявитель ежемесячно в течение срока действия договора удерживал названную комиссию (л. д. 34-39, 142-154).

01.06.2009 - 03.06.2009 в связи с жалобой Малинина А.А. в отношении операционного офиса «Центральный» № 620 ОАО АКБ «Авангард» Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения банком  требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 07.02.1992 № 2300-1). В ходе проверки надзорным органом установлены нарушения Акционерным обществом требований пункта 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 в части включения в соглашение от 20.12.2007 № 20062-06 условий, ущемляющих права потребителей (условия о комиссии за учет ссудной задолженности). Результаты проверки отражены в акте от 01.06.2009 (л. д. 21-26).

03.06.2009 Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области банку выдано предписание № 19, в соответствии с которым заявителю предписано устранить выявленные нарушения до 03.07.2009 путем исключения из договоров по кредиту вышеназванных условий (л. д. 31).

09.07.2009 ответчиком в отношении Акционерного общества составлен протокол № 000080 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л. д. 29, 30).

13.07.2009 Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области вынесено постановление № 000077 о привлечении ОАО АКБ «Авангард» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей (далее – постановление от 13.07.2009 № 000077) (л. д. 32, 33).

13.10.2009 решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-100741/09-93-838 постановление от 13.07.2009 № 000077 отменено по причине истечения сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности (л. д. 112).

Не согласившись с предписанием от 03.06.2009 № 19, ОАО АКБ «Авангард» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 2 статьи 40 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, пункта 7 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19.10.2007 № 658 (далее - Административный регламент Роспотребнадзора), Роспотребнадзор (его территориальные органы) наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

В соответствии со статьей 30 Закона от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года  «О банках и банковской деятельности» (далее – Постановление Конституционного Суда от 23.02.1999 № 4П) указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом от 07.02.1992 № 2300-1. Указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К отношениям, регулируемым Законом от 07.02.1992 № 2300-1, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

В силу статьи 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (пункт 3).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что гражданин, как экономически слабая и зависимая сторона в правоотношениях с банками, нуждается в особой защите своих прав. Условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и гражданином, должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 5 Закона от 02.12.1990 № 395-1, пунктом 14 статьи 4, статьей 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П (далее - Положение о правилах ведения бухгалтерского учета), Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, Письмом Центрального банка Российской Федерации от 02.11.1998 № 310-Т «О «Разъяснениях по вопросам инспекционных подразделений территориальных учреждений Банка России, поступившим в январе - сентябре 1998 года», Информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» учет ссудной задолженности осуществляется посредством открытия и ведения ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов (образования и погашения ссудной задолженности) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а также посредством отражений операций по выдаче и погашению кредитов на банковском счете клиента. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия