Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А29-9654/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. При применении доходного подхода оценщик определяет величину будущих доходов и расходов и моменты их получения.

Ответчиком не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что у оценщика имелась достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые спорный объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

Ссылка в заключении от 28.08.2009 на то, что в отчете имеются опечатки, орфографические ошибки, обрывки предложений, не свидетельствует о не соответствии отчета законодательству об оценочной деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно признал  оспариваемое заключение от 28.08.2009 не соответствующим закону.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Признав оспариваемое заключение незаконным, суд первой инстанции  правомерно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика  не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми на правопреемника Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от  23.12.2009 по делу №А29-9654/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева