Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А82-17062/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае Управление выступало заявителем при рассмотрении данного дела, следовательно, несло обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для заявления требований о взыскании обязательных платежей и пени.

Доказательства принятия мер по взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в установленном Законом №167-ФЗ порядке за 2008 год Управлением в материалы дела не представлены.

При подаче апелляционной жалобы Управление приложило копию определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2009 года по делу №А82-11492/2009-19 о прекращении производства по заявлению Управления к ИП Соколову Е.А. о взыскании 34 868 рублей 96 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в связи с отказом заявителя от предъявленных требований, поскольку задолженность добровольно уплачена.

Из данного определения не видно, какие конкретно суммы взносов и пени, за какой период, на основании какого требования подлежали взысканию в рамках дела №А82-11492/2009-19.

Указанное определение не принимается апелляционным судом в качестве доказательства принятия Управлением мер по принудительному взысканию задолженности, включенной в требование № 66 от 09.06.2009 года, и соответственно, соблюдения порядка взыскания пени на эту задолженность за период с 05.06.2009 года по 10.09.2009 года по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Управлением в обоснование невозможности представления указанного определения в суд первой инстанции до вынесения решения от 22.12.2009 года по результатам рассмотрения дела № А82-17062/2009-20 заявлено то обстоятельство, что указанное определение получено взыскателем только 22.12.2009 года после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу.

Однако апелляционным судом данное обстоятельство не может быть принято во внимание в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Апелляционный суд учитывает, что Управлению, с учетом его позиции, в случае возбуждения производства по делу о взыскании задолженности за 2008 года должно было быть известно об этом, и оно должно располагать процессуальными документами об этом (заявление о взыскании задолженности за 2008 год, определение о принятии к производству и назначении судебного разбирательства, факты отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу согласно определению от 14.12.2009 по этому заявлению) а, следовательно, Управление имело возможность представления соответствующих объяснений и расчетов при рассмотрении дела в суде первой инстанции по данному спору.

Однако в материалах дела такие документы отсутствуют.

Кроме того, не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель Управления в судебном заседании ставил суд первой инстанции о наличии судебного разбирательства о взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд за 2008 год, поскольку этот довод также процессуальными документами не подтвержден. Напротив, данный довод опровергается протоколом судебного заседания от 22.12.2009 года, из содержания которого следует, что представитель Управления Пашин М.С. дал пояснения, что доказательства взыскания взносов за 2008 год отсутствуют (л.д.35,об).

Замечаний на данный протокол судебного заседания в рамках статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания пеней за период с 05.06.2009 по 10.09.2009 по задолженности за 2008 год в связи с отсутствием доказательств по принятию мер по взысканию указанной задолженности соответствующим обстоятельствам рассматриваемого дела и имеющимся в материалах дела документам.

Доводы апелляционной жалобы о  подтверждении наличия задолженности по страховым взносам, а также размера начисленных пеней не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку основанием для отказа во взыскании явилось несоблюдение Управлением порядка взыскания указанной задолженности, оценка которого дана апелляционным судом.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010 года в обжалуемой Управлением части является законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.01.2010 по делу №А82-17062/200-20 в обжалуемой Управлением части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ярославля в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова