Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А82-18567/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2010 года

Дело № А82-18567/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славтеко»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010 по делу № А82-18567/2009, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славтеко»

к Отделению государственного пожарного надзора Переславского района УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славтеко» (далее – заявитель, общество, ООО «Славтеко») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Отделению государственного пожарного надзора Переславского района УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2009 № 295 о наложении административного взыскания на юридическое лицо за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010 в удовлетворении требований ООО «Славтеко» отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление от 05.11.2009 № 295 о наложении административного взыскания.

ООО «Славтеко» в апелляционной жалобе указывает, что протокол осмотра помещений не составлялся, следовательно, не были собраны все достаточные доказательства нарушений, указанных ответчиком в постановлении.  Общество обращает внимание на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2009 не указано место совершения административного правонарушения. По мнению заявителя, данное обстоятельство не позволяет установить факт совершения вменяемого правонарушения. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

 Отделение государственного пожарного надзора Переславского района УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделением государственного пожарного надзора по Переславскому району УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области в период с 13.08.2009 по 07.09.2009 была проведена проверка ООО «Славтеко» по соблюдению правил пожарной безопасности в здании принадлежащем ООО «Славтеко», расположенном по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, пл.Менделеева, д.2.

Обследуемые помещения ООО «Славтеко» состоят из производственного помещения, административных и неиспользуемых помещений, общей площадью около 10 000 кв.м., расположенных на первом и девятом этажах 9-ти этажного здания, 2 степени огнестойкости, часть здания сдается в аренду.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

-  на объекте не проводится противопожарная пропаганда, в нарушении п.3.11 ППБ 01-03, ст.34 ФЗ №69;

-   не представлена инструкция для работающего персонала по мерам пожарной безопасности и действиям в случае возникновения пожара, в нарушение п.6 ППБ 01-03;

-   лица, ответственные за пожарную безопасность объекта, не прошли обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров, на курсах по пожарно-техническому минимуму, в нарушение п.7 ППБ 01-03;

-    на объекте отсутствует пожарно-техническая комиссия, предназначенная для предупреждения и борьбы с пожарами, в нарушение п.9 ППБ 01-03, п.1.6 вн. инструкция общие правила ПБ;

- не представлены характеристики веществ, материалов, изделий и оборудования их показатели пожарной безопасности, а также меры пожарной безопасности при обращении с ними, в нарушение п. 12 ППБ 01-03:

-    в помещениях на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера телефона пожарной охраны, в нарушение п. 13 ППБ 01-03, п.2.20 вн. инструкции по МПБ;

-    не представлена инструкция по применению порядка проведения временных огневых и других пожароопасных работ, в нарушение п. 14 ППБ 01-03;

-    не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение, в нарушение п.15 ППБ 01-03;

-  распорядительным документом не определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещении продукции, в нарушение п.15 ППБ 01-03;

-  распорядительным документом не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, в нарушение п.15 ППБ 01-03;

-  не представлены распорядительные документы определяющие порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, в нарушение п.15 ППБ 01-03;

- не представлены акты проведения практических занятий всех задействованных для эвакуации работников, в нарушение п.16 ППБ 01-03;

-   территория организации, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями своевременно не очищается от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п., в нарушение п. 21 ППБ 01-03;

-     допускается курение в не отведенных для курения местах, в нарушение п. 25 ППБ 01-03 и п.4.1, 4.2, 4.3 вн. инструкции по МПБ;

-    планы эвакуации не соответствуют ГОСТу, в нарушение ГОСТа Р 12.2.143-2002;

-  места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности и специально оборудованные места для курения не обозначены знаками пожарной безопасности, в том числе знаком пожарной безопасности «Не загромождать», в нарушение п.27 ППБ 01-03;

-  для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также не определен класс зоны по правилам устройства электроустановок, в нарушение п. 33 ППБ 01-03, п.2.8 вн. инструкции по МПБ;

- около оборудования имеющегося не вывешены стандартные знаки безопасности, в нарушение п.33 ППБ 01-03;

-  двери, отделяющие лестничные клетки от коридоров не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, в нарушение п.п. 3, 34 ППБ 01-03, п.6.18 СНиП 21-01-97;

-  двери производственного помещения и электрощитовой выполнены с ненормированным пределом огнестойкости, в нарушение п.34 ППБ 01-03, п.7.3 СНиП 31-03-01;

-     не обработаны огнезащитным покрытием (штукатурка, специальные краски, лаки, обмазки и т.п.) несущие металлические опоры, в нарушение п.36 ППБ 01-03;

-    в местах пересечения ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями имеются отверстия и запоры, в нарушение п.37 ППБ 01-03;

-  проемы в противопожарных преградах  выполнены из негорючих материалов, в нарушение п. 7.17 СНиП 21-01-97;

- не представлена проектно-сметная документация на реконструкцию помещений, в нарушение п. 38 ППБ 01-03, п.4.3 СНиП 21-01-97;

-  части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности (помещение электрощитовых, склада готовой продукции, склада сырья) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.7.4 и 7.3 СНиП 31-03-01;

-   не обеспечен свободный доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности, в нарушение п. 40 ППБ 01-03, п.8.14 СНиП 21-01-97;

-   на окнах первого этажа имеются глухие металлические решетки, в нарушение п.40 ППБ 01-03, п.5.7.4 РД 78.36.003-2002;

-  отсутствует ограждение на крыше (покрытиях) здания, в нарушение п. 41 ППБ 01-03, п.8,11 СНип 21-01-97;

-   не представлены акты испытаний наружных пожарных лестниц, в нарушение п. 41 ППБ 01-03;

- не обеспечивается соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов (в воротах отсутствуют двери), в нарушение п. 51 ППБ 01-03;

- для отделки окраски стен, а также ступеней и на путях эвакуации используются горючие материалы, в нарушение п. 53 ППБ 01-03;

-   не представлены акты замеров сопротивления изоляции электропроводки, в нарушение п.57 ППБ 01-03;

-  не определен порядок обесточивания электрооборудования по окончании рабочего дня, в нарушение п. 58 ППБ 01-03;

- светильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, в нарушение п. 60 ППБ 01-03;

-  имеются пустоты в местах прохождения различных коммуникаций через конструктивные элементы здания, в нарушение п. 64 ППБ 01-03;

-   приказом не определен порядок и сроки очистки воздуховодов от горючих отходов производства, в нарушение п. 78 ППБ 01-03;

- не представлены документы (сведения) проверки работоспособности гидрантов на водоотдачу с составлением актов, в нарушение п.89 ППБ 01-03;

-   у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские выполненные с использованием светоотражающих покрытий), в нарушение п. 90 ППБ 01-03;

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами  и стволами, в нарушение п. 91 ППБ 01-03, п. 6.14 СНиП 2.04.01-85;

-  внутренние пожарные краны не оборудованы шкафчиками, имеющими отверстия для проветривания и опломбирования, в нарушение п. 91 ППБ 01-03, НПБ 151-2000, п.6.13 СНиП 2.04.01-85;

-    в пожарных шкафчиках отсутствуют поворотные кассеты, в нарушение п. 4.5 НПБ 151-2000;

- на дверках ШП отсутствуют конструктивные элементы для их опломбирования и запирания, в нарушение п.4.7 НПБ 151-2000;

-   на внешней стороне дверки отсутствует буквенный индекс, включающий в себя аббревиатуру «ПК» и (или) условное обозначение ПК, в нарушение п. 4.15. НПБ 151-2000;

- нет актов перекатки рукавов внутреннего пожарного водопровода, в нарушение п. 91 ППБ 01-03, п. 3.14 вн. инструкции по МПБ;

-  не представлен договор со специализированной организацией имеющей лицензию по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (ТО и ППР) противопожарной системы, в нарушение п. 96 ППБ 01-03;

-   не представлена проектная документация на противопожарные системы, в нарушение п. 98 ППБ 01-03;

- излучатель и приемник линейного дымового пожарного извещателя установлены с нарушением норм, в нарушение п. 12.29 НПБ 110-03;

-  в производственном помещении и общих коридорах отсутствует система дымоудаления на случай пожара, в нарушение п. 6.14 СНиП 21-01-97, п.5.2 СНиП 2.04.05;

-  двери лестничных клеток ведущие в общие коридоры не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах, в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.18 СНиП 21-01-97;

-   не произведен расчет первичных средств пожаротушения, в нарушение п.108 пр.3 ППБ 01-03;

- распорядительным документом не назначено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения, в нарушение п. 15 пр. 3 ППБ 01-03;

-   не смонтированы противопожарные системы и установки, в нарушение п. 4 таб. 3 НПБ 110-03, НПБ 104-03;

-  не обеспечивается содержание и эксплуатация огнетушителей в соответствии с нормами, в нарушение п. 108 пр. 3 ППБ 01-03, НПБ 166-97;

-  не представлен график планового ремонта и профилактического осмотра оборудования, предусмотренных соответствующей технической документацией по эксплуатации, в нарушение п. 193 ППБ 01-03;

- на огнетушителях отсутствуют порядковые номера, в нарушение прил. 3 п.108ППБ 01-03, п. 5.34 НПБ 166-97, п.3.12 вн. инструкции по МПБ;

-   не представлена инструкция по применению и техническому обслуживанию огнетушителей, в нарушение п.5.35 НПБ 166-97;

-   указатели мест размещения огнетушителей не соответствуют требованиям, в нарушение п. 6.3 НПБ 166-97, ГОСТ 12.4.026 и 12.4.009;

-  не представлен сертификат пожарной безопасности на отделочные материалы (линолеум) установленный на путях эвакуации в общих коридорах, в нарушение п. 6.25. СНиП 21-01-97;

-   не представлен сертификат в области пожарной безопасности на отделочные материалы стен на путях эвакуации, в нарушение п. 6.25 СНиП 21-01-97 и Приказа МЧС №320 от 08.07.2002г.;

-    в дверях из поэтажных коридоров используется обычное стекло, а не армированное, в нарушение п.6.18. СНиП 21-01-97.

Данные нарушения зафиксированы в акте от 07.09.2009 № 234.

По результатам проверки Заместителем Переславского межрайонного прокурора было вынесено постановление от 02.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.

05.11.2009 главный государственный инспектор Отделения государственного пожарного надзора Переславского района УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынес в отношении общества постановление о наложении административного взыскания. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Посчитав принятое постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав