Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А17-7768/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 марта 2010 года

Дело № А17-7768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителей Семенова А.Л. по доверенностям от 28.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Берадзе Георгия Олеговича и Мамонтова Олега Владимировича 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2009 по делу № А17-7768/2009, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению индивидуальных предпринимателей Берадзе Георгия Олеговича и Мамонтова Олега Владимировича

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области

третьи лица: Ивановский городской комитет по управлению имуществом администрации города Иваново, Кузнецова Юлия Александровна, Дехтяренко Владимир Николаевич, производственный кооператив «Ремонт»,

о признании решения незаконным,     

установил:

индивидуальные предприниматели Берадзе Георгий Олегович и Мамонтов Олег Владимирович (далее – заявители, Предприниматели, ИП Берадзе Г.О. и ИП Мамонтов О.В.) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области (далее – ответчик, Управление Роснедвижимости) о кадастровом учете изменений объекта недвижимости – об уточнении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:010109:76, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 22, и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ивановский городской комитет по управлению имуществом администрации города Иваново (далее – Комитет), Кузнецова Юлия Александровна (далее – Кузнецова Ю.А.), Дехтяренко Владимир Николаевич (далее – Дехтяренко В.Н.), производственный кооператив «Ремонт» (далее – ПК «Ремонт»).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2009 в удовлетворении требований Предпринимателей отказано.

Не согласившись с данным решением, ИП Берадзе Г.О. и ИП Мамонтов О.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 22.12.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприниматели считают, что ПК «Ремонт» был нарушен порядок согласования местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 37:24:010109:76. Поэтому оспариваемое решение принято Управлением Роснедвижимости с нарушением пункта 5 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ). В результате были нарушены права заявителей, которые лишены возможности выхода (прохода) из пожарного выхода здания по адресу: г. Кострома, пр. Ленина, 20, принадлежащего им на праве собственности. Вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:010109:75, на котором находится указанное здание, является сформированным, не соответствует обстоятельствам дела. Из кадастровой выписки о земельном участке от 18.03.2009 следует, что его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Также в государственном кадастре недвижимости отсутствуют какие-либо координаты поворотных точек его границ и их описание. Кроме того, распоряжение Комитета от 30.12.2005 № 1560-ра о формировании земельного участка было принято при отсутствии волеизъявления и согласия со стороны собственников здания. При таких обстоятельствах границы участка с кадастровым номером 37:24:010109:76 подлежали согласованию с Предпринимателями. При этом заявители полагают, что формирование земельного участка с кадастровым номером 37:24:010109:75 в границах, указанных в распоряжении от 30.12.2005 № 1560-ра приведет к нарушению пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), так как между участками под домами №№ 20 и 22 по пр. Ленина образуется полоса «ничьей» земли, доступ к которой невозможен.

ИП Берадзе Г.О. и ИП Мамонтов О.В. указывают на неверное применение судом норм СНиП 21-01-97, поскольку они содержат нормы и правила, которые устанавливают общие требования противопожарной безопасности для защиты помещений, зданий и других строительных сооружений, а не земельных участков. Также суд не учел, что заявителями были направлены возражения относительно местоположения уточненных границ участка № 37:24:010109:76, однако в нарушение частей 4, 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ Управление Роснедвижимости приняло решение о кадастровом учете изменений объекта недвижимости: площади и местоположения названного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение суда от 22.12.2009 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает, что корректировка границ участка № 37:24:010109:76 с учетом координат ранее установленной границы участка № 37:24:010109:31 соответствует пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Спорная граница участка по пр. Ленина, 22 (точки 222 - 393), не является смежной для участка № 37:24:010109:75 (пр. Ленина, 20), поэтому Предприниматели не вправе ее оспаривать. Кроме того, поскольку права заявителей на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости, не оформлены, то они не являются лицами, с которыми в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, должны быть согласованы границы смежного земельного участка. Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом СНиП 21-01-97 являются правильными.

Управление Роснедвижимости, Кузнецова Ю.А.. Дехтяренко В.Н. и ПК «Ремонт» отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 10.03.2010 до 16.03.2010.

Ответчик и третьи лица явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела и перерыве извещены надлежащим образом. Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Предпринимателей, присутствовавший в апелляционном суде 10.03.2010 и извещенный о перерыве, после его окончания в суд не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела завершено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2007 зарегистрировано право собственности ИП Берадзе Г.О. на встроенное нежилое помещение общей площадью 345,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Иваново, пр. Ленина, 20, подвал, 1 этаж, номер на поэтажном плане - 1001. 20.04.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве собственности ИП Берадзе Г.О. на нежилые помещения в этом же здании площадью 172,4 кв.м. (подвал, номер помещения 1001) и 170,2 кв.м. (1 этаж, номер помещения 1004).

ИП Мамонтов О.В. также является собственником помещения в здании по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 20, площадью 235 кв.м., этаж 1, 2, номер на поэтажном плане - 1002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2005 серия 37-АА № 099012.

Между Берадзе Г.О. и Мамонтовым О.В. было достигнуто соглашение об оформлении в общедолевую собственность земельного участка с кадастровым номером 37:24:010109:75, расположенного по г. Иваново, пр. Ленина, 20, в порядке статьи 36 ЗК РФ.

При проведении подготовительных работ было выявлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 37:24:010109:76, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 22, произведено с отступлением от первоначально согласованного плана границ земельного участка, акт согласования границ которого подписан предпринимателями Берадзе Г.О. и Мамонтовым О.В.

О своих возражениях относительно установления границ данного участка, отличающихся от границ, согласованных заявителями в акте от 10.04.2008, Предприниматели в письменной форме сообщали Комитету 31.12.2008, 03.03.2009 и 05.03.2009.

25.12.2008 Берадзе Г.О. направил в адрес Управления Роснедвижимости письмо о своем несогласии с новым планом границ участка с кадастровым номером 37:24:010109:76 и просьбой учесть данное обстоятельство в случае постановки этого участка на кадастровый учет и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении его границ.

28.04.2009 Управление Роснедвижимости приняло решение № 24/09-1703 о кадастровом учете изменений объекта недвижимости: уточнении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:010109:76.

Считая  данное решение незаконным и нарушающим их права и законные интересы, Предприниматели оспорили его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли в связи с определением границ в районе трех земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 37:24:010109:76, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 22, занятого жилым домом;  земельного участка с кадастровым номером 37:24:010109:75, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 20, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ИП Берадзе Г.О. и ИП Мамонтову О.В. на праве собственности; земельного участка с кадастровым номером 37:24:010109:31, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, 20А, используемого ОАО «Оригинал». Сопоставление границ земельных участков № 37:24:010109:76 и № 37:24:010109:75  позволяет сделать вывод об отсутствии смежных границ между этими участками в отношении того земельного участка, на который претендуют заявители. Следовательно, согласование с Предпринимателями границ земельного участка с кадастровым номером  37:24:010109:76 в точках 2, 3, 4, 5 схемы этого участка не требовалось. Кроме того, земельный участок, на который претендуют ИП Берадзе Г.О. и ИП Мамонтов О.В., не может быть использован в качестве пожарного прохода, так как его размеры не отвечают требованиям пункта 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Необходимость изменения первоначального чертежа земельного участка № 37:24:010109:76 была обусловлена ошибкой, допущенной при указании нумерации смежного земельного участка: по линии 1, 2, 3 вместо земельного  участка с кадастровым номером  37:24:010109:31 указан земельный участок с кадастровым номером 37:24:010109:75, а также с ошибкой при графическом отображении плана: он не был привязан к установленной границе земельного участка с кадастровым номером 37:24:010109:31 в точках 221 - 222. Данные изменения соответствуют требованиям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Также суд отметил, что Предприниматели  11.03.2009 приглашались для дополнительного согласования границ, однако в определенное время для совершения данных действий не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителей, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

К уникальным характеристикам объекта недвижимости часть 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ относит, в частности, описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Частью 1 статьи 23 Закона №  221-ФЗ предусмотрено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Основания для принятия  органом  кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета содержатся в статье 27 Закона №  221-ФЗ. Пункт 2 части 5 данной статьи указывает на необходимость отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка в случае, если нарушен установленный Законом № 221-ФЗ порядок