Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А28-15428/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют застрахованные лица.

       Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11 и 14 Закона № 255-ФЗ, действующего с 01.01.2007.      Пункт 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ определяет, что пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

      Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).       В соответствии с пунктом 4 этой же статьи размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона № 255-ФЗ.

      Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (пункт 5 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

      В силу пункта 7 статьи 14 Закона № 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

      Правительство Российской Федерации постановлением от 15.06.2007 № 375 утвердило Положение, которое вступило в силу с 01.01.2007.      Согласно пункту 15 вышеуказанного Положения во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения.

       Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе камеральной проверки Отделением установлено, что согласно трудовому договору от 01.11.2009 Щекотова Т.С. принята на работу в ООО ЮК «Бизнес и право» в отдел бухгалтерии на должность старшего бухгалтера с 01.11.2008.      Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 рублей.

      Штатным расписанием Общества от 31.10.2008 предусмотрено 33 штатные единицы, из которого видно, что по всем должностям, кроме старшего бухгалтера, предусмотрен оклад 2300 рублей и районный коэффициент 345 рублей. По должности старшего бухгалтера установлен оклад 10 000 рублей и районный коэффициент 1 500 рублей.

      Штатным расписанием от 01.01.2009 оклады по всем должностям, кроме старшего бухгалтера, увеличены до 4 330 рублей и районный коэффициент до 649 рублей 50 копеек, оклад Щекотовой Т.С. остался в прежнем размере.

       Согласно записям в трудовой книжке Щекотова Т.С. до перевода в ООО ЮК «Бизнес и право» работала в ООО «КировРосконсалтинг групп», сумма ее дохода в месяц составляла 11500 рублей, что подтверждается представленными справками 2-НДФЛ по работникам данной организации.       Из объяснительной президента Общества Чешуииной С.И. от 06.04.2009 следует, что в октябре 2008 года ООО «КировРосконсалтинг групп» прекратило свою деятельность и все работники переведены в ООО ЮК «Бизнес и право». В связи с тем, что на момент перевода Щекотова Т.С. была беременна, у нее сохранена заработная плата, которая существовала по прежнему месту работы, в полном объеме.

     В соответствии с пунктом 3 должностной инструкции старшего бухгалтера старший бухгалтер непосредственно подчиняется президенту Компании и главному бухгалтеру.

     Отделение пришло к выводу, что Обществом не представлено доказательств обоснованности установления старшему бухгалтеру оклада, значительно превышающего оклады других работников, в том числе, главного бухгалтера и президента компании и посчитало, что  в данном случае пособие должно исчисляться с той же заработной платы, которая установлена всем сотрудникам Общества. Арбитражный суд Кировской области согласился с такими выводами Фонда.

     Однако Отделением и судом не учтено следующее.

     Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон №165-ФЗ) Общество  является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 7, 8  Закона №165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности, материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах  обязательного   социального  страхования   (пункт 2 статьи 6 Закона №165-ФЗ).

        Согласно статье 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22  Закона № 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона № 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995  №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер пособия по беременности и родам.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрен в статье 14 Федерального закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию"  в пункте 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации».

Пособие по беременности и родам  застрахованной женщине  выплачивается в размере 100% среднего заработка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительной компетенции работодателя.

Из анализа приведенных положений действующего законодательства вытекает, что Фонд не может вмешиваться в хозяйственную деятельность страхователя путем установления (определения) для его работников должностных окладов или иных  положений по оплате труда сотрудников предприятия, что имеет место в рассматриваемом случае.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Щекотова Т.С. принята в Общество на должность старшего бухгалтера с окладом согласно штатному расписанию в размере 10 000 рублей, согласно ведомостей по выплате заработной платы именно такая заработная плата ей выплачивалась за период ее работы в Обществе, размер пособия исчислен страхователем в соответствии с действующим законодательством, наступление страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности от серии ВО 4329324 от 04.02.2009 года, несение расходов по выплате Щекотовой Т.С. пособия подтверждается копией расходного кассового ордера № 8 от 26.02.2009 года, уплата страховых взносов за Щекотову Т.С. с выплаченной заработной платы работодателем осуществлена в полном объеме, что Отделением не оспаривается.

     Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что Обществом представлены в Отделение все необходимые для получения возмещения понесенных расходов по выплате пособия по беременности и родам Щекотовой Т.С. документы, недостоверности содержащихся в них сведений не установлено, претензий к арифметике расчетов пособия  у Отделения не имеется.

      Решение вопроса о  создании Обществом справедливой оплаты труда в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, по мнению арбитражного апелляционного суда,  не входит  в компетенцию Фонда.

     Арбитражным апелляционным судом не может быть признан правомерным отказ в выплате возмещения Обществу расходов по тому основанию, что при исчислении пособия учтены выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, поскольку этот вывод противоречит имеющимся в материалах дела документам.

      Положением об оплате труда работников ООО ЮК «Бизнес и право», утвержденным приказом от 31.10.2008 № 2/1, предусмотрены следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад, надбавки за срочность выполняемой работы, сложность порученного задания, за ненормированный рабочий день, доплаты за совмещение профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в выходные дни, при сокращенной продолжительности рабочего дня; премии по итогам работы, к юбилею, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей (пункт 1.3). Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что размер месячного должностного оклада работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В месячный должностной оклад не включаются доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные и социальные выплаты.

     Тот факт, что после ухода в отпуск по беременности и родам Щекотовой Т.С. обязанности старшего бухгалтера по приказу от 04.02.2009 № 14 возложены на бухгалтера Веселкову А.М. с доплатой по соглашению сторон в размере 3000 рублей, которая согласно ведомостям на выплату заработной платы за март и апрель 2009 года не производилась, также не может свидетельствовать о необоснованной выплате Щекотовой Т.С. пособия по беременности и родам в размере 52 500 рублей. Кроме того, как пояснила в судебном заседании апелляционного суда представитель Общества, в данный период времени обязанности Щекотовой Т.С. фактически были распределены между всеми сотрудниками бухгалтерии без осуществления им доплаты.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Фонд не доказал отсутствия реальных трудовых отношений между Щекотовой Т.С. и Обществом и наличия в действиях страхователя при установлении Щекотовой Т.С. заработной платы в сумме 10 000 рублей, отличной от заработной платы других сотрудников компании, искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств из Фонда в сумме 36 871 рубль 80 копеек, либо свидетельствующих о злоупотреблении своим правом на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам Щекотовой Т.С.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Кировской области при принятии обжалуемого решения сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу, а также неправильно применены нормы материального права, что в силу положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда от 04.12.2009 года и принятия нового решения по делу, которым требования ООО ЮК «Бизнес и право» надлежит удовлетворить.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, в связи с удовлетворением заявленных требований