Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А29-10271/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 марта 2010 года

Дело № А29-10271/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Пахмутова Д.А., действующего на основании доверенности от 16.11.2009;

представителей ответчика – ИФНС России по г. Воркуте: Волчанского К.А., действующего на основании доверенности от 08.12.2009 № 03-15; Смириняк Е.И., действующей на основании доверенности от 30.11.2009 № 03-13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройМеханизация"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  31.12.2009 по делу № А29-10271/2009, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройМеханизация"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

о признании недействительным решения от 23.06.2009 № 10-60/120,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверСтройМеханизация" (далее – ООО «СеверСтройМеханизация», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте (далее – ИФНС России по г. Воркуте, Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС России по Республике Коми, Управление) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воркуте от 23.06.2009 № 10-60/10.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2009 заявленные требования ООО "СеверСтройМеханизация" были удовлетворены частично.

Общество с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воркуте в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пени и штрафа по указанному налогу по взаимоотношениям Общества с контрагентами ООО «Ойл-Кар», ООО «Ивко МГС», ООО «Паскер ЛТД», ООО «Би Питрон». По мнению заявителя жалобы, из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на вычет по НДС возникает у налогоплательщика при осуществлении им реальных хозяйственных операций с контрагентами. В данной ситуации, полагает налогоплательщик,  Инспекцией не доказано отсутствие хозяйственных взаимоотношений Общества с указанными контрагентами, в связи с чем, вычеты по НДС по счетам- фактурам ООО «Ойл-Кар», ООО «Ивко МГС», ООО «Паскер ЛТД», ООО «Би Питрон» были применены обоснованно. В дополнении к апелляционной жалобе ООО «СеверСтройМеханизация» ссылается на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 16.10.2003 № 329-О и указывает, что при рассмотрении споров, касающихся права на налоговый вычет по НДС, суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах; судам надлежит оценивать всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Просит учесть, что в данном случае подтверждено поступление  и оприходование на склад запчастей и ГСМ, приобретенных заявителем у «Ойл-Кар», ООО «Ивко МГС», ООО «Паскер ЛТД», и их последующее использование в производственной деятельности налогоплательщика. Счета-фактуры от имени названных контрагентов подписаны уполномоченными лицами о чем свидетельствуют представленные доверенности, счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты, со стороны налоговых органов не доказано, что налогоплательщик был осведомлен о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами. По контрагенту ООО «Би Питрон» Общество обращает внимание апелляционного суда, что данная организация не только была поставщиком заявителя, но и являлась его покупателем. Инспекция необоснованно, по-мнению подателя жалобы, исключила из состава налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные данным поставщиком, не исключив при этом из налоговой базы по НДС суммы, предъявленные Обществом покупателю ООО «Би Питрон» при реализации в его адрес товаров (работ, услуг). Такой подход к проведению проверки Общество считает противоречащим нормам налогового законодательства. Подробно позиция ООО «СеверСтройМеханизация» изложена в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу налогоплательщика просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СеверСтройМеханизация» без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители Общества и Инспекции поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу. ООО «СеверСтройМеханизация»  уточнило, что оспаривает решение суда только в части НДС, в том числе по взаимоотношениям с поставщиком ООО «Би Патрон»;  по налогу на прибыль организаций решение суда первой инстанции налогоплательщиком не оспаривается. Присутствующие в судебном заседании лица не возражали относительно проверки только части судебного акта, принятого по делу.

УФНС России по Республике Коми явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой налогоплательщиком части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Воркуте была проведена выездная налоговая проверка ООО «СеверСтройМеханизация» за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, в ходе которой были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Факты выявленных нарушений отражены в акте № 10-60/10 от 20.05.2009. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, 23.06.2009 заместителем начальника ИФНС России по г. Воркуте было вынесено решение № 10-60/10 о привлечении ООО «СеверСтройМеханизация» к ответственности за неполную уплату налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскании штрафов в общем размере 246 689 рублей 13 копеек. Указанным решением налогоплательщику были начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 433 371 рубль 12 копеек и предложено уплатить налоги в общей сумме 1 348 156 рублей.

Решение Инспекции от 23.06.2009 № 10-60/10 было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Республике Коми.   

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением было принято решение от 05.08.2009 № 342-А об оставлении решения Инспекции от 23.06.2009 № 10-60/10 без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, в том числе, в части выводов о неполной уплате налога на добавленную стоимость, ООО «СеверСтройМеханизация» обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части, руководствовался статьями 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 и пришел к выводу о правомерности доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, пени и штрафа в связи с тем, что признал неправомерным применение заявителем налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщиков ООО «Ивко МГС», ООО «Ойл Кар», ООО «Паскер ЛТД» и ЗАО «Би Питрон», содержащим недостоверные сведения об указанных поставщиках.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей налогоплательщика и инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекцией был сделан вывод о неправомерном отнесении ООО «СеверСтройМеханизация» в состав налоговых вычетов НДС, уплаченного в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных, в том числе, у контрагентов ООО «Ивко МГС», ООО «Ойл-Кар», ООО «Паскер ЛТД» и ЗАО «Би Питрон».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса, в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

 В подпунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 93-О от 15.02.2005, согласно которой соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Из материалов дела следует, что в счетах - фактурах, предъявляемых ООО «СеверСтройМеханизация» для применения налоговых вычетов по НДС, содержатся недостоверные сведения о следующих предприятиях - поставщиках.  

Поставщик ООО «Ойл-Кар».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров, заключенных между ООО «Ойл-Кар» (поставщик) и ООО «СеверСтройМеханизация» (покупатель), поставщиком была произведена поставка товаров (масло и запасные части). В подтверждение фактов получения товаров в ходе выездной налоговой проверки ООО «СеверСтройМеханихзация» были представлены накладные. На оплату товаров поставщиком были выставлены счета-фактуры, а именно: № 426 от 07.04.2006 на сумму 37 303 рубля, в том числе НДС - 5 690 рублей 29 копеек; № 320 от 05.03.2007 на сумму 55 600 рублей, в том числе НДС - 8 481 рубль 36 копеек; № 358 от 14.03.2007 на сумму 24 240 рублей, в том числе НДС - 3 697 рублей 63 копейки. Оплата товаров производилась покупателем наличными денежными средствами (т. 2, л.д. 36-47).

По результатам выездной налоговой проверки из состава налоговых вычетов по НДС за проверяемый период был исключен налог, уплаченный Обществом в составе стоимости товаров, приобретенных у ООО «Ойл-Кар», в сумме 17 794 рубля 99 копеек.  

Как следует из имеющихся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, письма ИФНС России № 13 по г. Москве № 21-12/06793 от 18.02.2009, ООО «Ойл-Кар» с 29.07.2002 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 13 по г. Москве, единственным учредителем и руководителем общества является Первухин Николай Иванович, организация зарегистрирована по адресу г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 46, корп. 1, последняя отчетность представлена в налоговый орган за 2004 год, организация имеет все признаки фирмы - однодневки («массовый» руководитель, учредитель, заявитель, адрес «массовой» регистрации) (т.2, л.д. 12, 32-34).

Письмом от 12.03.2009 № 19-13/11283