Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А28-14839/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

– должностной оклад 20 000 рублей плюс районный коэффициент и премии.

Таким образом, из представленных документов следует, что в систему оплаты труда генерального директора входит должностной оклад, а также ежемесячные премии, предусмотренные Положением о премировании. Факт изменения заработной платы Дружининой Е.В. за период с мая 2007 года по 2009 год подтвержден штатным расписанием, Положением о премировании, расчетными ведомостями о начислении и выплате заработной платы.   

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между Обществом - страхователем и работником - застрахованным лицом (Дружининой Е.В.) трудовых отношений; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВТ N 5912773; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу (расходный кассовый ордер № 432 от 30.06.2009).

Расчет пособия по беременности и родам осуществлен Обществом из установленной и выплаченной заработной платы за фактически отработанное время, денежные средства фактически выплачены.

Довод заявителя жалобы о том, что пособие по беременности и родам Дружининой Е.В. необоснованно рассчитано исходя из 140 календарных дней, в связи с осуществлением ею трудовых функций в период нахождения в отпуске по беременности и родам (ею как директором в спорный период подписывались распорядительные документы), правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

 Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 225-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов, то есть за 140 календарных дней.

Названная норма не предусматривает возможности уменьшения размера пособия и уменьшения периода отпуска. Фондом не представлено доказательств выполнения Дружининой Е.В. своих трудовых обязанностей в период отпуска. Как пояснили представители Общества в судебном заседании, в спорный период в табеле рабочего времени отражено, что Дружинина Е.В. находилась в отпуске. Доказательств обратного Фондом не представлено.   

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном отказе Обществу в возмещении спорной суммы расходов на выплату пособия по социальному страхованию.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Фонда на решение суда от 18.12.2009 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из мотивировочной части решения арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 судом разрешен вопрос о судебных расходах. Судом указано в решении, что Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей должны быть отнесены на ответчика (Фонд) и взысканы с него в пользу Заявителя (Общества), так как требования Заявителя удовлетворены судом в полном объеме. Однако, в резолютивной части решения судом не указано на взыскание с Фонда судебных расходов  в сумме 2 000 рублей в пользу Общества.   

В силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом первой инстанции правомерно было вынесено определение об исправлении опечатки в части судебных расходов, поскольку указанная опечатка не повлияла на существо принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Фонда на определение суда от 25.12.2009 удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины. Фондом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 202 от 12.01.2010. С учетом изложенного, Фонду подлежит возврату государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от  18.12.2009 и определение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2009 по делу № А28-14839/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  – без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей как излишне уплаченную на основании платежного поручения № 202 от 12.01.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

   Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова