Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А82-14718/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 марта 2010 года                                                      Дело № А82-14718/2009-56

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ольги Васильевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  24.12.2009 по делу № А82-14718/2009-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску открытого акционерного общества «Парк Победы»

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Васильевне

о взыскании 30 491 рублей 63 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Парк Победы» (далее – истец, ОАО «Парк Победы») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Васильевне (далее – ответчик, ИП Иванова О.В., Предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании 27 000 рублей неосновательного обогащения, 3491 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях пункта 1 статьи 1102, пункта 5 статьи 1105, статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оплаты со стороны ответчика за фактическое пользование торгового места, расположенного на арендованном истцом земельном участке в период с 01.05.2008 по 30.09.2008.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3543 рублей 75 копеек, рассчитанных за период с 01.10.2008 по 24.12.2009 по ставке рефинансирования 10,5 % годовых (л.д. 124-125).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 исковые требования ОАО «Парк Победы» удовлетворены. С ИП Ивановой О.В. в пользу ОАО «Парк Победы» взыскано 27 000 рублей неосновательного обогащения, 3543 рубля 75копеек процентов, 1219 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Иванова О.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2009 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Парк Победы».

По мнению ИП Ивановой О.В. решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Предприниматель считает, что договор о предоставлении торгового места от 22.04.2008 № 25/26 не может являться доказательством наличия отношений по поводу использования принадлежащих истцу торговых мест в рамках организованной им ярмарки «Ярмарка – каждый день».

Как указывает заявитель жалобы, в спорный период ИП Иванова О.В. являлась участником ярмарки, организованной ООО «Городской парк» на земельном участке, арендованном истцом. Таким образом, ООО «Городской парк» в спорный период времени фактически пользовалось земельным участком, арендованным истцом, поэтому должно осуществлять плату за пользование земельным участком.

Вместе с тем, заявитель жалобы указал, что внесение ответчиком денежных средств в пользу ООО «Городской парк» в рамках отношений, где истец не являлся стороной, не может служить доказательством факта использования принадлежащего истцу имущества. Предприниматель считает, что в ходе судебного разбирательства не был доказан факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества – торгового места в рамках организованной им ярмарки.

Ответчик полагает, что суд необоснованно счел доказанным факт использования ответчиком земельного участка в течение всего спорного периода, за который взыскивается неосновательное обогащение.

ИП Иванова О.В. указывает, что суд не оценил доводов ответчика о том, что со стороны ответчика никакого приобретения или сбережения денежных средств не было, поскольку денежные средства были уплачены Предпринимателем ООО «Городской парк».

По мнению Предпринимателя, суд необоснованно посчитал доказанным размер неосновательного обогащения, заявленный истцом, не проверил должным образом представленные истцом расчеты, необоснованно оставил без внимания доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений.

ИП Иванова О.В. возражает относительно суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами: считает, что период, за который истец взыскивает проценты, в ходе судебного разбирательства не доказан.

ОАО «Парк Победы» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, с доводами заявителя жалобы не согласно, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ИП Ивановой О.В. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 27.04.2006 № 181 Дума Угличского муниципального района Ярославской области утвердила дислокацию торговых зон для ярмарки сувенирной продукции и изделий народных промыслов «Ярмарка-каждый день» на туристическом маршруте г. Углича (л.д. 13-14).

На основании постановления главы Угличского муниципального района от 18.04.2008 № 371 (с изменениями, внесенными Постановлением № 706 от 15.07.2008) на территории парка Победы и набережной реки Волги организована ярмарка временного характера «Ярмарка - каждый день» на туристический сезон 2008 года с 29 апреля 2008 года по 01 ноября 2008 года (л.д. 11, 12). Ответственным лицом за организацию ярмарки назначено ОАО «Парк Победы», которому поручено организовать торговлю на территории парка и набережной реки Волги согласно решению Думы района от 27.04.2006 № 181 «Об организации ярмарки сувенирной продукции и изделий народных промыслов «Ярмарка-каждый день», утверждении дислокации торговых зон и ассортимента товаров ярмарки».

Между муниципальным учреждением «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района» (арендодатель) и ОАО «Парк Победы» (арендатор) на основании Постановления главы Угличского муниципального района от 30.04.2008 № 410 (в ред. Постановления от 04.05.2008 № 435) заключены договоры аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.04.2008 № 2502 и от 30.04.2008 № 2503, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на срок с 30.04.2008 по 30.07.2008 в аренду следующие земельные участки: по договору № 2502 – участок площадью 3726 квадратных метров с кадастровым номером 76:22:010119:0010, расположенный по адресу: город Углич, улица Набережная, по договору № 2503 – участок - площадью 33 614 квадратных метров с кадастровым номером 76:22:010105:0010, расположенный по адресу: город Углич, парк Победы. В этот же день по актам приема-передачи указанные земельные участки переданы арендатору (л.д. 16, 20-26, 37-44).

Впоследствии срок аренды указанных участков был продлен на основании постановлений главы Угличского муниципального района от 25.07.2008 № 749 и от 31.10.2008 № 1086 путем заключения новых договоров аренды от 31.07.2008 и от 31.10.2008 (л.д. 18, 19, 27-31, 32-36, 45-49, 50-54).

ОАО «Парк Победы» (организатор ярмарки) и ИП Иванова О.В. (пользователь) подписали договор от 22.04.2008 № 25/26 о предоставлении торгового места, в соответствии с которым организатор ярмарки предоставляет пользователю для осуществления торговли торговое место № 25/26 общей площадью 10 кв.м. в зоне парковая левая сторона на территории ярмарки временного характера «Ярмарка-каждый день» на срок с 29.04.2008 по 01.11.2008 (л.д. 62).

В исковом заявлении ОАО «Парк Победы» отметил, что данный договор не является заключенным, поскольку земельный участок, на котором расположены торговые места был передан в аренду истцу 30.04.2008 – после даты заключения с ответчиком договора от 22.04.2008 № 25/26.

Посчитав, что ответчик в период с 01.05.2008 по 30.09.2008 без законных оснований использовал спорные торговые места, не внося за это платы, ОАО «Парк Победы» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ИП Ивановой О.В. неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае ответчик, пользуясь торговым местом, находящимся на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, без установленных законом или сделкой оснований сберег имущество (денежные средства) за счет истца и, таким образом, неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был уплатить истцу.

Суд первой инстанции дал правильную оценку подписанному сторонами договору от 22.04.2008 № 25/26 о предоставлении торгового места, и пришел к обоснованному выводу, что данный договор является доказательством в подтверждение намерения ответчика использовать торговые места.

Довод ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства не был доказан факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества – торгового места в рамках организованной им ярмарки, опровергается материалами дела.

В частности, в материалах дела имеется письмо Управления экономики и прогнозирования Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 21.08.2009 № 128 о том, что ИП Иванова О.В. осуществляла торговую деятельность в точном соответствии со схемой дислокации торговых мест и договором, заключенным ей с ОАО «Парк Победы» на торговом месте № 25/26 в зоне парковая левая сторона парка Победы (л.д. 64).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 92, 123) и апелляционной жалобе ответчик указывает, что в спорный период использовал торговые места, расположенные на арендуемом истцом земельном участке.

Кроме того, в судебном заседании 24.12.2009 ИП Иванова О.В. признала, что принадлежащее ей имущество (металлический каркас торговой палатки) в период с 01.05.2008 по 30.09.2008 находилось на спорных торговых местах (л.д. 124-125). Данное обстоятельство также подтверждает факт использования ответчиком торговых мест в спорный период.

В связи с изложенным, апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно счел доказанным факт использования ответчиком земельного участка в течение всего спорного периода, за который взыскивается неосновательное обогащение.

Довод заявителя жалобы о том, что со стороны ответчика никакого приобретения или сбережения денежных средств не было, поскольку денежные средства были уплачены ответчиком ООО «Городской парк» по договору на участие в ярмарке от 20.04.2008 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку с 30.04.2008 арендатором спорных земельных участков являлся истец, а не ООО «Городской парк».

Кроме того, довод ответчика об уплате денежной суммы ООО «Городской парк» не является основанием для отказа истцу в иске. ООО «Городской парк» в спорный период не имело права предоставления торговых мест на территории ярмарки, поскольку с данной организацией не был заключен договор аренды земельных участков, на которых проводилась ярмарка. При наличии оснований ответчик вправе потребовать от ООО «Городской парк» возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Возражения заявителя жалобы относительно правильности произведенных истцом расчетов суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Как видно из материалов дела, при расчете суммы неосновательного обогащения истец руководствовался Постановлением Администрации Ярославской области от 26.03.2007 № 79-а и письмом Администрации Угличского муниципального района Ярославской области № 1428 об установлении размера оплаты за предоставление торгового места (л.д. 71-72, 73).

Согласно Порядку организации деятельности ярмарок, имеющих временный характер, утвержденному вышеуказанным постановлением № 79-а, режим работы ярмарки, размер и порядок исчисления и взимания платы за предоставление торгового места (и иные услуги) устанавливается лицом, ответственным за организацию ярмарки (пункт 1.7.).

В соответствии с пунктом 2 Постановления главы Угличского муниципального района от 18.04.2008 № 371 ОАО «Парк Победы» было назначено лицом, ответственным