Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А17-8987/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанных обстоятельства апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора поручительства сделкой с заинтересованностью по заявленным истцом основаниям.

В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка, совершенная без одобрения общего собрания участников общества, является недействительной в силу статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», отклоняются апелляционным судом как юридически несостоятельные.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требование о признании договора поручительства № 186/01-П/2 от 27.08.2008 недействительным (в связи с наличием заинтересованности) не подлежит удовлетворению.

Прочие доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как юридически несостоятельные, основанные на неверном истолковании статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не влияющие на правильность принятого решения и не влекущие отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учётом заявленных и принятых к рассмотрению исковых требований, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Ивановской области данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2009 по делу № А17-8987/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новый Профинтерн»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                                     Л.В. Губина

Судьи                         

А.В. Тетервак

С.Г. Полякова