Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А29-6738/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ненормативным актом государственного органа, а акт приема-передачи от 13.06.2000 г. – сделкой по передаче имущества в его исполнение.

Действия сторон, направленные на передачу Министерством государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми имущества ответчику на праве оперативного управления и принятие его ответчиком, регистрация права оперативного управления, изменяют правотношения собственности на спорное имущество, в связи с чем их следует расценивать как гражданско - правовую сделку.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании  норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом первой инстанции  к спорным правоотношениям срока исковой давности, также не может быть принята во внимание апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом, исполнение сделки - возникновение права оперативного управления невозможно без осуществления его государственной регист­рации, в силу чего, судом первой инстанции  правомерно срок  исковой давности исчислен с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права оперативного управ­ления серии 11 АА № 226502 от 11.12.2004 года и сделан вывод о том, что срок исковой давности на момент предъявления иска истцом не истек.

Ссылка в связи с этим на акт приема-передачи от 13.06.2000 года не может быть принята апелляционным судом, поскольку из текста акта следует, что имущество передается с баланса на баланс, и,  данный акт имеет юридическую силу лишь с момента государственной регистрации передачи имущества.

Доводы жалобы о том, что Министерство государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми, закрепляя помещения за ответчиком, являлось государственным органом, осуществлявшим полномочия по управлению государственным имуществом, в том числе, по закреплению его за федеральными учреждениями на праве оперативного управления юридически несостоятельны, поскольку доказательства того, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Республики Коми был наделен правомочиями по закреплению имущества субъекта за федеральными учреждениями, а не учреждениями Республики Коми, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены Вторым арбитражным апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Республики Коми от  23 января 2008 года по делу № А29-6738/2007 - без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                            Л.В. Губина           

Судьи                                                                                                          А.В. Тетервак

                                                                                                                      С.В. Самуйлов