Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А29-11045/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

настаивая на проведении повторной экспертизы, не представил доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о каких-либо противоречиях в выводах экспертизы, подвергающих сомнению обоснованность выводов эксперта.

Ссылка ответчика на представленное заключение предпринимателя Чеботарёва А.Я. признаётся апелляционным судом несостоятельной, поскольку данное заключение сделано без осмотра выполненных работ, в связи с чем выводы, указанные в заключении, не могут являться объективными. Данное доказательство не отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергает выводы судебно-строительной экспертизы и суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие противоречий и оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, подготовленного независимым экспертом по поручению Арбитражного суда Республики Коми, с обследованием объекта на месте, в соответствии с требованиями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает необоснованным заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 07.06.2008 между Министерством здравоохранения Республики Коми (заказчик) и ООО «АВЕК» (подрядчик), при участии ГУ «Республиканская инфекционная больница» (получатель) подписан государственный контракт № АР 008/123 на выполнение работ по замене покрытия кровли и утеплению чердачного перекрытия здания бактериологической лаборатории ГУ «Республиканская инфекционная больница» (т. 1, л. 7-8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по замене покрытия кровли и утеплению чердачного перекрытия здания бактериологической лаборатории ГУ «Республиканская инфекционная больница» по адресу: 167002, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 6, в соответствии с приложением № 1 (локальными сметами и локальным ресурсным сметными расчетами) к настоящему контракту и приложением № 2 (графиком выполнения работ), являющимися неотъемлемыми его частями.

В пункте 1.2. указано, что настоящий контракт заключен на основании протокола открытого аукциона от 21.05.2008.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика своими силами, средствами, материалами выполнить все работы качественно и в срок, в соответствии с действующими СНиП, условиями настоящего контракта, нормами действующего законодательства; при производстве работ подрядчик обязуется соблюдать действующие в Российской Федерации правила пожарной безопасности, техники безопасности и охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3.2 все работы по настоящему контракту производятся в действующем здании по графику выполнения работ (приложение № 2). Объемы работ и применяемые материалы должны соответствовать приложению № 1.

В пункте 3.3 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 20 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 сдача выполненных работ производится подрядчиком и получателем после выполнения работ по контракту на основании актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. Работы считаются выполненными после подписания актов сдачи-приемки между подрядчиком и получателем.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик уполномочивает плательщика произвести оплату выполненных работ. Непосредственным плательщиком за выполненные работы является получатель (пункт 4.2).

Согласно  пункту 4.4 цена работ по настоящему контракту устанавливается в сумме 349 741 руб. Цена контракта является твердой и не изменяется в ходе его исполнения.

В пункте 4.6. стороны предусмотрели, что оплата работ, выполняемых по настоящему контракту, производится плательщиком поэтапно: авансовый платеж в размере 30% в течение 10 банковских дней с момента заключения государственного контракта, окончательный расчет в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 контракта о выявленных дефектах выполненных работ получатель в течение 10 календарных дней с момента их выполнения обязан уведомить подрядчика в письменной форме. Выявленные дефекты выполненных работ, а также сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, подписываемым получателем и подрядчиком. Подрядчик по требованию получателя за свой счет и в согласованный с получателем срок, но не более 30 календарных дней, обязан устранить выявленные недостатки – дефекты выполненных работ.

За задержку устранения дефектов выполненных работ, указанных в акте, подрядчик уплачивает получателю пеню в размере 0,1% от цены работ по контракту, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта за задержку выполнения работ, в установленные настоящим контрактом сроки и при отказе выполнения работы, подрядчик уплачивает получателю пеню в размере 0,1% от цены работ по контракту за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В пункте 7.3 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком условий настоящего контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке, письменно известив об этом подрядчика за 10 календарных дней до момента расторжения.

Согласно платежному поручению № 944 от 26.06.2008 г. (т. 1, л.19) в качестве аванса ГУ «Республиканская инфекционная больница» перечислило ООО «АВЕК» 104 922 руб. 30 коп. Факт получения денежных средств от ГУ «Республиканская инфекционная больница» ответчиком не оспаривается.

В материалах дела в качестве доказательств фактически выполненных ответчиком работ имеются подписанные в одностороннем порядке ООО «АВЕК»  акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.07.2008 № 1 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 29.07.2008 № 1 на сумму 349 741 руб. (т. 1, л.111-115).

ГУ «Республиканская инфекционная больница» отказалось в принятии результата выполненных работ в связи с их ненадлежащим качеством. В подтверждение некачественного выполнения работ истцом в материалы дела представлены переписка сторон и комиссионные акты осмотра от 21.07.2008, 31.07.2008, 07.08.2008, 12.08.2008, 07.10.2008, 04.02.2009, 02.03.2009 (т. 1, л.д. 22-26, 57, 103).

По ходатайству ГУ «Республиканская инфекционная больница» была проведена судебно-строительная экспертиза. Согласно экспертному заключению выполненные работы не соответствуют условиям контракта; техническое задание в установленной форме в дело не представлено; выполненные работы по замене кровли из шифера на кровельное покрытие из профнастила С44 не соответствуют действующим нормативным документам (СНиПам и ГОСТам); допущены существенные нарушения при замене кровельного покрытия; стоимость невыполненных работ составляет 28 851 руб.; стоимость некачественно выполненных работ составляет 309 216 руб. В целом сделан вывод о том, что работы по государственному контракту № АР008-123 выполнены не в полном объеме и с существенными недостатками. (т. 2, л.97-123).

В своих письменных пояснениях, данных по просьбе суда первой инстанции в связи с поступившими возражениями ответчика, эксперт подтвердил сделанные им выводы, указав на необоснованность доводов ответчика, не согласного с экспертным заключением. При этом эксперт указал, что выполненное кровельное покрытие не обеспечивает свою главную и основную функцию - предохранение здания от проникновения атмосферных осадков (т.3, л.4-6). Аналогичные пояснения были даны экспертом в судебном заседании Арбитражного суда Республики Коми 09.11.2009.

Судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство ООО «АВЕК» о проведении по делу повторной судебно-строительной экспертизы и вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении (т.3, л.65-66).

В материалах дела имеются представленные ответчиком акт экспертизы № 071/2-7/02384, составленный Бюро товарных экспертиз при ТПП Республики Коми по заказу ООО «АВЕК» 06.09.2008 (то есть до судебного разбирательства по настоящему делу), (т.1, л.70-72) и заключение специалиста индивидуального предпринимателя Чеботарева А.Я. (т.3, л. 30-33), которые выполнены без предупреждения составивших их специалистов арбитражным судом об уголовной ответственности  и в целом не опровергают выводов проведенной в рамках данного дела судебно-строительной экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2009, исходя из нижеследующего.

Исходя из субъектного состава и содержания заключенного сторонами государственного контракта № АР 008/123 от 07.06.2008, отношения сторон, вытекающие из данного договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный и муниципальный контракты заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 названного Кодекса  требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 8.4 государственного контракта № АР 008/123 от 07.06.2008 предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего контракта, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Доказательств обращения истца либо Министерства здравоохранения Республики Коми (заказчик) к ответчику с требованием расторгнуть государственный контракт № АР 008/123 от 07.06.2008 в материалах дела не имеется.

Более того, ГУ «Республиканская инфекционная больница» стороной государственного контракта № АР 008/123 от 07.06.2008 не является, а выступает в роли выгодоприобретателя (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем данное учреждение не вправе заявлять требование о расторжении названного государственного контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах исковые требования ГУ «Республиканская инфекционная больница» о расторжении государственного контракта № АР 008/123 от 07.06.2008 правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Исследовав и оценив с правовой позиции государственный контракт № АР 008/123 от 07.06.2008, проверив выводы суда первой инстанции и доводы сторон, апелляционный суд пришел к следующему.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы,