Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А17-4616/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

4 марта 2010 года

Дело № А17-4616/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Богарова Д.Е., действующего на основании доверенности от 15.02.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярхунина Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  17.12.2009 по делу № А17-4616/2009, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Ярхунина Владимира Николаевича

к открытому акционерному обществу "Ивановский хлебокомбинат № 3",

о взыскании предварительной оплаты,

установил:

индивидуальный предприниматель Ярхунин Владимир Николаевич  (далее – истец, ИП Ярхунин В.Н.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Ивановский хлебокомбинат № 3»   (далее – ответчик, ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 3») о взыскании предварительной оплаты в сумме 295 021 руб. 25 коп. по договору № 129 код 308 000 от 19.04.2007.

Исковые требования основаны на статьях 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке оплаченного товара.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 65, 402, 454, 486, 487, 506, 513, 516, 862  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, имеет место недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что привело к нарушению норм материального права  при вынесении  решения. Истцом  в адрес ответчика  осуществлены платежи в счет поставки  продукции на сумму  298 818,96 руб., однако ответчик поставку не осуществил. Представленные в дело накладные,  на которые ссылается ответчик, не могут являться надлежащим доказательством поставки продукции, так как не подписаны, либо подписаны неизвестным лицом. Доказательств того, что накладные подписаны работниками истца, ответчиком не представлено. В ходе рассмотрения  дела истец заявлял о фальсификации доказательств и исключении накладных из материалов дела, однако судом не приняты меры, предусмотренные статьей  161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению заявителя, является процессуальным нарушением. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  по представленным ответчиком накладным продукция истцом получена, то есть перечисленные истцом денежные средства обеспечены поставками продукции. Факт отсутствия в договоре условия о предварительной оплате товара продукции не может служить основанием отказа  в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что в случае несогласия с правовым обоснованием иска суд первой инстанции, мог  квалифицировать отношения сторон иначе, чем истец и применить иные нормы права к спорным правоотношениям, однако этого сделано не было, таким образом, были нарушены права истца.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Явку уполномоченных представителей в заседание ответчик не представил, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области 17.12.09 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса.

Как следует из материалов дела,  19.04.2007 между ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 3»(продавец) и ИП Ярхуниным В.Н. (покупатель) заключен договор № 126 код 308000 на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю хлебобулочные и кондитерские изделия по заказу покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его. Ассортимент и количество товара определяются в ежедневном заказе покупателя и отражаются в товарно-транспортной накладной, оформляемой продавцом (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 2.2. цена единицы товара определяется исходя из стоимости товара на день отгрузки. В случае доставки товара централизованным способом, стоимость транспортных услуг включается в стоимость товара.

Согласно пункту 2.5. цена товара указывается продавцом в товарно-транспортной накладной и считается согласованной, если покупатель принял товар и/или подписал товарно-транспортную накладную.

В соответствии с пунктом 3.2.1. покупатель обязан  осуществить при приемке товара проверку по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (накладную и т.д.)

По пункту 3.2.2. покупатель обязан оплатить купленный  товар в срок, установленный договором.

Пунктом 3.2.3. определено, что покупатель  обязан предоставить продавцу в течение 1 дня после подписания договора перечень торговых точек  с приложением доверенностей с образцами подписей своих представителей, имеющих право на получение товаров.

В соответствии с пунктом 4.1. покупатель производит оплату непосредственно после получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет  продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Окончательный расчет производится не позднее  7 дней после выставления счет - фактуры.

Согласно пункту 5.2. приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи его покупателю на основании товарно-транспортной накладной вместе с сертификатами качества.

По пункту 5.3. обязательства продавца по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной.

Пунктом 9.1. срок действия договора установлен с 19.04.2007 по 31.12.2007.

В обоснование исковых требований истец ссылался на  платежные поручения №  10 от 26.07.2007, № 11 от 31.07.2007, № 12 от 31.07.2007, № 13 от 31.07.2007, квитанции к приходным кассовым ордерам № 002450 от 02.08.2007, № 001260 от 26.04.2007, № 002392 от 31.07.2007 на общую сумму 298818 руб. 96 коп.

Истец признавал факт поставки продукции по товарно-транспортным накладным № 182974 от 02.08.2007, № 182658 от 01.08.2007, № 183282 от 03.08.2007 на сумму 3 797,71 руб.

15.05.2009 ИП Ярхуниным В.Н. в адрес ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 3» направлена претензия, в которой  было указано, что с апреля по июль 2007 года ответчику перечислены денежные средства в сумме 298 818,96 руб., поставка продукции ответчиком произведена только на сумму 3 797,71 руб. ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 3»  предложено в срок до 30.05.2009 возвратить денежные средства в размере 295 021,25 руб.

02.07.2009 ИП Ярхуниным В.Н. в адрес ОАО «Ивановский хлебокомбинат № 3» вновь направлена претензия с предложением в срок до 07.07.2009 возвратить денежные средства в размере 295 021,25 руб.

Посчитав, что ответчиком обязательства  по поставке оплаченной продукции выполнены ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По статье 515 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с  пунктами 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В подтверждение своих требований истцом представлены  платежные поручения №  10 от 26.07.2007 на сумму 87 696 руб., № 11 от 31.07.2007 на сумму 50 344 руб., № 12 от 31.07.2007 на сумму 5 034 руб., № 13 от 31.07.2007 на сумму 41 218 руб. 29 коп., квитанции к приходным кассовым ордерам № 002450 от 02.08.2007 на сумму 3 375 руб. 77 коп., № 001260 от 26.04.2007 на сумму 12 150 руб., № 002392 от 31.07.2007. Представленные платежные поручения и квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат ссылку в назначении платежа на перечисление предварительной оплаты. Платежные поручения имеют назначение платежа: «за хлеб по счету 600185 от 16.07.07, по счету № 600157 от 6.07.07», квитанции к приходным кассовым ордерам- «получено за хлеб». Договор от 19.04.07 не содержит условия об оплате продукции в порядке предварительной оплаты.

Получение денежных средств по данным платежным поручениям  и квитанциям ответчик не оспаривал.

Счета N№ 600157 от 6.07.07, 600185 от 16.07.07, предъявленные ответчиком истцу, в материалы дела не представлены, ответчиком к пояснениям к отзыву представлены счета №№ 600185 от 2.08.07 и 600157 от 2.07.07 на сумму 1700 руб. и 433 руб., покупателем по которым является ИП Здановская Е.В. Истец считает, что ссылка на счета была произведена ошибочно, данных счетов не имеется.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылался на то, что истцом не доказан факт предварительной оплаты по представленным документам, оплата производилась за фактически поставленный товар.

В материалы дела в подтверждение поставки продукции ответчиком представлены  копии товарно-транспортных накладных за период с 22.04.2007 по 31.08.2007.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок получения товарно-материальных ценностей не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.2.3. договора предусмотрено, что покупатель обязался предоставить продавцу  перечень торговых точек  с приложением доверенностей с образцами подписей своих представителей, имеющих право на получение товаров. Доказательств соблюдения данного пункта не представлено ни истцом, ни ответчиком.

 Товарно-транспортные накладные, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны надлежащими доказательствами получения продукции истцом, так как часть накладных не подписана, часть подписана неустановленными лицами без указания должности и расшифровки фамилии, часть подписаны Давыдовой, Виноградовой, Голубцовой, также не имеют указания их должностное положение,   не подтверждены доверенностями на получение товара и не содержат ссылки на полномочия на подписание товарно-транспортных накладных данными лицами  от имени истца.

Доказательств того, что лица, подписавшие товарно-транспортные накладные в спорный период, были работниками ИП Ярхунина В.Н., в материалы дела не представлено.