Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А28-12672/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участников торгов условиях, закрепленных конкурсной документацией, что исключает возможность внесения в договор дополнительных условий, касающихся особенностей дальнейшего целевого использования данного имущества конкретным покупателем.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ответственность продавца государственного (муниципального) имущества ограничивается обязанностью передать покупателю заявленный в конкурсной документации товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Наличие деревянных перекрытий не препятствует использованию объекта недвижимого имущества в общих целях как нежилого помещения.

Апелляционный суд также отклоняет довод заявителя о ненадлежащем качестве проданного здания.

В силу части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что технические характеристики переданного ответчику здания соответствуют условиям договора купли-продажи.

В момент продажи здания междуэтажные перекрытия находились в удовлетворительном техническом состоянии, что соотносится с заявленным в договоре процентом износа объекта - 42% и годом его постройки - 1962. Условия о материале, из которого изготовлены междуэтажные перекрытия, сторонами договора не согласовывались.

Суд сделал правильный вывод, что само по себе наличие  деревянных перекрытий здания не является недостатком по смыслу статьи 475 ГК РФ.

Обнаруженное истцом несоответствие между сведениями о материале междуэтажных перекрытий, указанными в техническом паспорте, и результатами технического обследования здания после его покупки не может быть квалифицировано как нарушение договорных условий о качестве товара.

Часть 2 статьи 456 ГК РФ предусматривает обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Передача вместе с имуществом относящихся к нему документов не является договорным согласованием сторонами сведений, содержащихся в таких документах, носит субсидиарный характер, осуществляется в ходе исполнения уже заключенного между сторонами договора в целях обеспечения надлежащей эксплуатации приобретенной вещи.

Более того, нормативными актами или заключенным между сторонами договором обязанность продавца недвижимого имущества передать покупателю технический паспорт на объект недвижимого имущества не предусмотрена.  Право нового собственника на получение технической документации, касающейся приобретенного имущества, реализуется путем обращения в орган технического учета объектов недвижимого имущества.

Технический учет объектов недвижимости - это описание существующих объектов недвижимости, таких как здания, сооружения. Одной из основных задач государственного учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения об объектах учета, полученные от органа по государственному учету и технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления госрегистрации прав на недвижимое имущество.

Регламентация порядка технического учета (инвентаризации) определена в Положении об организации в Российской Федерации государственного техучета и техинвентаризации объектов капстроительства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921.

Из названного Положения следует, что полномочиями по проведению техинвентаризации объекта градостроительной деятельности наделены государственные и муниципальные унитарные предприятия или государственные учреждения, аккредитованные уполномоченным органом в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 6 указанного Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2004 № 477) техинвентаризация объектов учета подразделялась на первичную, плановую, очередную и внеплановую.

Пункт 6 Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 № 388) предусматривает, что техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Первичной техинвентаризации согласно пункта 6 Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2004 № 477) подлежат все объекты учета, инвентаризация которых ранее не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются уполномоченным органом госрегулирования в сфере технического учета. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра, объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровые номера.

Изготовление продавцом технического паспорта до заключения сделки может быть обусловлено только необходимостью его представления для государственной регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества, если такой документ ранее не представлялся в регистрирующий орган (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997  N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

По мнению Банка, технические паспорта, изготовленные ФГУП БТИ, содержат противоречивые сведения в части характеристик междуэтажных перекрытий.

Данные противоречия основаны на выполнении органом инвентаризации договорных обязательств, возникших из гражданско-правовых отношений, связанных с изготовлением технических паспортов.

Доводы  истца, изложенные  на  страницах 6  и 7  апелляционной  жалобы, не  относятся  к  ответчику  по  настоящему  делу. Действующее  законодательство  не  возлагает  на  ответчика  обязанность  осуществлять  проверки  соответствия  технических  документов  фактическому  состоянию  объекта.

Суд первой  инстанции  обоснованно  указал, что ответственность за достоверность сведений, содержащихся в  техническом паспорте объекта капитального строительства, несет специально уполномоченный орган технической инвентаризации и учета объектов недвижимости.

Данные обстоятельства могут служить самостоятельным основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Банк каких-либо требований к ФГУП БТИ не заявлял.

Доводы заявителя о предоставлении недостоверной информации о предмете аукциона отклоняются апелляционным судом, так как проверка технического состояния объектов недвижимого имущества и его соответствия результатам проведенной технической инвентаризации в обязанности и полномочия  Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова не входит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии юридического состава для взыскания с ответчика убытков.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09 декабря 2009 года по делу № А28-12672/2009-400/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НБД-Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                   Л.В. Губина        

                                                                                                           С.Г. Полякова