Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А29-8721/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В соответствии с пунктом 24 Правил установления охранных зон рубка деревьев в вышеперечисленных случаях осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков.

Кроме того, в силу пункта 8 Правил использования лесов допускается периодическая расчистка трасс линий электропередачи (далее - ЛЭП) и связи от древесной и кустарниковой растительности высотой более 4 метров путем ее вырубки, уничтожения химическим или комбинированным способом. Отдельные деревья или группы деревьев, растущие вне просеки и угрожающие падением на провода или опоры ЛЭП и связи, должны своевременно вырубаться. В опушках леса, примыкающих к ЛЭП или линиям связи (охранных зонах), в обязательном порядке убираются зависшие деревья.

С учетом изложенных норм суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Комитета лесов о том, что для рубки лесных насаждений необходимо оформление права пользования лесным участком.

Позиция ответчика относительно применения части 2.2 статьи 45 ЛК РФ только при наличии документов, подтверждающих использование лесов (земель) с целью эксплуатации линий электропередач, не может быть принята судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы ответчика, что в соответствии с пунктом 6 Правил использования лесов для рубки лесных насаждений необходимо оформление права пользования лесными участками, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Законом № 143-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации были внесены изменения. В частности, статья 45 ЛК РФ дополнена частью 2.2, установившей возможность использования лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи.

Правила использования лесов были приняты 17.04.2007, до внесения указанных изменений в Лесной кодекс Российской Федерации Законом № 143-ФЗ. После вступления в силу Закона № 143-ФЗ пункт 6 Правил использования лесов применяется в части, не противоречащей положениям части 2.2 статьи 45 ЛК РФ.

Доводы Комитета лесов, что заявитель предоставил правоустанавливающие документы только под объектами (опоры, которые являются конструктивными элементами ВЛ), однако данные документы не подтверждают возможность эксплуатации линии электропередач, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 установлено, что воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Представленными в материалы дела доказательствами: договором аренды от 04.04.2007 № 208/7, кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 11:17:0302001:0334, копией договора аренды от 30.08.2008 № 01/1600-Д-39/2009, выпиской из перечня имущества ОАО «Газпром», передаваемого в аренду, подтверждается право Общества на эксплуатацию линии электропередач.

Доводы Комитета лесов, что заявитель не представил документы, подтверждающие установление охранной зоны, не обращался к ответчику с просьбой заключить договор аренды лесного участка с разрешенным видом использования лесов «строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач», отклоняются судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие о невозможности согласования использования лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков в соответствии с частью 2.2 статьи 45 ЛК РФ.

Довод ответчика, что в согласовании было отказано в связи с тем, что Комитет лесов не является органом, предоставившим лесной участок с целью эксплуатации лини электропередач, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление, в том числе полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Положения о Комитете лесов Республики Коми, утвержденного Указом Главы Республики Коми от 25.06.2009 № 63 Комитет лесов является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции в пределах своей компетенции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области лесных отношений, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление государственного лесного контроля и надзора на территории Республики Коми.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в письмах Комитета лесов от 22.05.2009 и от 27.07.2009 в качестве основания к отказу в согласовании вырубки лесонасаждений ответчиком не было указано на отсутствие полномочий Комитета лесов. Единственным основанием к отказу в согласовании послужило отсутствие оформленного в установленном порядке права пользования лесными участками.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что  решение Комитета лесов, выраженное в письмах от 22.05.2009 № 07/1547 и от 27.07.2009 № 07/2455 об отказе в согласовании рубки лесных насаждений в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линии электропередачи «ВЛ-35 от трансформаторных подстанций КС-3» не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ООО «Газпром энерго» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В силу чего суд первой инстанции правомерно указал на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Довод Комитета лесов о необоснованном отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины в суме 1000 рублей не принимается судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и частью 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Следовательно, после уплаты лицом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы (к которым относится и государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежной суммы, равной понесенным ими судебным расходам.

То обстоятельство, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик  освобожден от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа заявителю в возмещении понесенных им судебных расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу заявителя понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика  не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2009 по делу           № А29-8721/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова