Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А31-6061/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, рассматривая данное ходатайство, апелляционный суд считает, что с учетом продолжительности рассмотрения дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовых оснований для его удовлетворения не имеется. Заявителем не указана причина, свидетельствующая об уважительности не представления данного документа в суд первой инстанции.

Ответчик правом предоставить надлежащие доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовался, поэтому апелляционный суд считает, что ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае такими неблагоприятными последствиями явилось вынесение судебного акта без учета дополнительно представленного в суд апелляционной инстанции доказательства изменения площади занимаемого ответчиком нежилого помещения.

Довод ответчика о том, что сведения об изменении площади занимаемого нежилого помещения были известны суду первой инстанции до оглашения резолютивной части решения, противоречат материалам дела. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Замечания на протоколы судебных заседаний от  11 и 23 ноября 2009 года обоснованно не приняты судом первой инстанции в связи с пропуском установленного статьей 155 Арбитражного кодекса Российской Федерации срока для их принесения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности понесенных расходов является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд должен оценить их соразмерность применительно к обстоятельствам дела и характеру предоставленных услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 32-35, 50-51).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела учитывая сложность дела и участие представителя истца в судебных заседаниях не нашел правовых оснований для взыскания в пользу заявителя жалобы всей суммы заявленных расходов (20 000 руб.), а удовлетворил требования истца в размере 12 000 руб.

Обоснованность удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов именно в данной сумме ответчиком не оспаривается.

Досудебный порядок разрешения спора при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения, действующим законодательством не предусмотрен.

Иные доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, как юридически несостоятельные и не влекущие отмену оспариваемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  02.12.2009 по делу № А31-6061/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                        Л.В. Губина