Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А29-3870/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

действующего законодательства.

Стороны в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства, подтверждающие использование данных расчета, в частности, об общей  жилой площади, количестве граждан и другие.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только истец вправе изменять предмет и основания иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, а также исходя из того, что в силу пункта 3 статьи 257, пункта 3 статьи 266, пункта 2 статьи 268 апелляционный суд ограничен установленными процессуальным законом пределами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2009 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Основанием для отмены обжалуемого судебного акта является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (пункты 3, 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях относятся на истца.

Истец при подаче иска уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 580 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями №416 от 07.11.2008 и № 721 от 22.02.2009. Исходя из размера исковых требований истцу подлежало уплатить только 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 12 580 руб. 94 коп.

Кроме того, с ООО «ВТК» в пользу ООО «СЖКХ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Однако, учитывая, что при первичном рассмотрении апелляционной жалобы истцу во исполнение (отмененного впоследствии) постановления апелляционного суда от 28.09.2009 выдавалась справка на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 12 580 руб. 94 коп. за № 304377 (т.3 л.109), которая на момент повторного рассмотрения апелляционному суду не возвращена, а ответчик получил исполнительный лист от 28.09.2009 серия АС 000799105 (т.3 л.110-111), по которому в его пользу произведено взыскание  расходов по госпошлине в сумме 1000 рублей с истца, апелляционный суд считает возможным ограничиться данным исполнением без повторного распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2009 по делу №А29-3870/2009 отменить, приняв новый судебный акт:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская тепловая компания» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Л.В. Губина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

                              А.В. Тетервак