Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А82-19318/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объективно, всесторонне и полно, с учетом возможных возражений со стороны заявителя. Указанное нарушение является неустранимым.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе о том, что  ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в Инспекцию 15.10.2009 после 16 часов, то есть после составления протокола № 201-6, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В деле имеется копия ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела от 15.10.2009 исх. №418 (л.д.71), представленная ответчиком в материалы дела вместе с отзывом на заявление (л.д.17) в числе материалов административного дела № 108/03-6. Данное ходатайство поименовано в описи материалов административного дела (л.д. 24-25) за порядковым номером 44, номер листа административного дела по описи 45 соответствует номеру, имеющемуся в верхнем правом углу письма от 15.10.2009 № 418 (л.д.71).

На данном ходатайстве имеется отметка Инспекции о его получении 15.10.2009. Отметка о времени получения указанного письма ответчиком отсутствует.

Оснований не принимать во внимание указанный документ, представленный в материалы дела ответчиком, у суда не имеется.

В обоснование доводов о позднем получении ходатайства об отложении Инспекция ссылается на письмо заявителя от 15.10.2009 № 418 (л.д.151) с отметкой о его получении 15.10.2009 от неизвестного лица в 16 часов 07 минут.

Копия данного письма представлена ответчиком в судебное заседание суда первой инстанции 30.12.2009, заверена 30.12.2009.

При наличии в материалах дела первоначально представленного Инспекцией ходатайства Общества от 15.10.2009 № 418 без отметки о времени его получения ответчиком (л.д. 71), письмо от 15.10.2009 № 418 (л.д.151) не является доказательством, однозначно свидетельствующим о получении Инспекцией ходатайства заявителя 15.10.2009 после составления протокола по делу об административном правонарушении.

Иных допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих доводы Инспекции о получении ходатайства заявителя 15.10.2009 в 16 часов 07 минут, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении Инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы заявителя о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении на 26.11.2009 и присутствии при вынесении оспариваемого постановления представителя Общества по доверенности Сергеева О.В. не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку допущенное административным органом на стадии составления протокола нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным и неустранимым.

Применение судом первой инстанции  положений статей 25.1, 25.4, 24.4 КоАП РФ суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку оснований для неприменения общих норм Главы 24 КоАП РФ «Общие положения» и Главы 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» Раздела IV «Производство по делам об административных правонарушениях» как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и на стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит. Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области  -   без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010 по делу   № А82-19318/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова