Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А82-10195/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 февраля 2010 года

Дело № А82-10195/2009-35

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  08.12.2009 по делу № А82-10195/2009-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославский завод дизельной аппаратуры»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ярославля, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославский завод дизельной аппаратуры» (далее – истец, ОАО «ЯЗДА») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (далее – ответчик, ООО «УПТК «ТПС») о признании права собственности на недвижимое имущество: промплощадка ЯЗДА, 2-этажное нежилое здание, литер А, общей площадью 918,3 кв.м., инвентарный № 26767, расположенное по адресу: г. Ярославль, пр. Машиностроителей, 81а, кадастровый номер 76:23:021301:0002:02

6767/01.

Исковые требования основаны на статьях 12, 165, 218, 309, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на 2-этажное нежилое здание, расположенное по адресу: г.Ярославль, пр.Машиностроителей, 81а, на основании договора купли-продажи № 837/596 от 30.06.2005.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ярославля (далее – третье лицо, ИФНС по Заволжскому району), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – третье лицо, УФССП по Ярославской области, заявитель).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец требования поддержал.

Ответчик согласился с исковыми требованиями, посчитав их обоснованными.

Третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований.

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2009 исковые требования удовлетворены, за ОАО «ЯЗДА» признано право собственности на 2-этажное нежилое здание, литер А, общей площадью 918,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Ярославль, пр.Машиностроителей, 81а.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, УФССП по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2009 отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом УФССП по Ярославской области указывает, что суд первой инстанции не учел, что механизм отчуждения недвижимости образован совокупностью юридических фактов (договор + регистрация) и не принял во внимание такие существенные для дела обстоятельства, как, во-первых, наличие ареста на спорный объект недвижимости, во-вторых, то, что ООО «УПТК «ТПС» является правопреемником ООО «Торговый дом» «Ярославская аппаратура», стопроцентным учредителем которого является ОАО «ЯЗДА», из чего следует, что  признание права за истцом на спорное имущество является способом освободить арестованное имущество из-под ареста и не допустить его дальнейшей реализации.

Истец ОАО «ЯЗДА» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ИФНС по Заволжскому району в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заявителя, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УФССП по Ярославской области направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2005 года между ООО «УПТК «ТПС» (продавец) и ОАО «ЯЗДА» (покупатель) заключен договор купли-продажи №837/596, предметом которого является недвижимое имущество: промплощадка ЯЗДА, 2-этажное нежилое здание, литер А, общей площадью 918,3 кв.м., инвентарный № 26767, расположенное по адресу: г.Ярославль, пр.Машиностроителей, 81а, кадастровый номер 76:23:021301:0002:026767/01.

Согласно пункту 2 договора указанное здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 630/255 от 29.12.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76 АА № 058310 от 09.01.2004.

В пункте 2 договора также указано, что земельный участок, на котором расположено данное здание, принадлежит продавцу на праве аренды сроком на 10 лет для эксплуатации административного здания.

Согласно пункту 3 договора здание продается за 3 122 000 рублей, в т.ч. НДС.

В пункте 8 стороны договора предусмотрели, что передача указанного нежилого здания продавцом и принятие его покупателем осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами после оплаты покупателем всей суммы, предусмотренной пунктом 3 настоящего договора.

В тот же день, 30.06.2005, сторонами договора подписан акт приема-передачи указанного объекта недвижимости.

В пункте 4 данного акта указано, что покупатель оплатил продавцу стоимость помещения в полной сумме в соответствии с условиями договора.

Настоящим актом каждая из сторон договора подтверждает, что  обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (пункт 5 акта).

В рамках сводного исполнительного производства № 78/25/195/9/2007, возбужденного в отношении ответчика на основании постановлений ИФНС по Заволжскому району № 127, № 207 о взыскании налогов и пени, постановлением УФССП по Ярославской области от 22.10.2008 объявлен запрет должнику  ООО «УПТК «ТПС» на распоряжение указанным зданием; Управлению Федеральной регистрационной  службы по Ярославской области с момента получения настоящего постановления запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.

08.12.2008 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества, согласно которому описи и аресту подвергнута промплощадка ЯЗДА, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ярославль, пр. Машиностроителей, 81а, кадастровый номер 76:23:021301:0002:026767/01.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 22.10.2008 № 01/133/2008-031 на момент объявления запрета собственником спорного имущества являлся ООО «УПТК «ТПС».

Постановлением УФССП по Ярославской области от 18.06.2009  спорный объект недвижимости передан на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Росимущества.

В связи с оспариванием права собственности на указанный объект недвижимости постановлением от 31.07.2009 УФССП по Ярославской области отложены действия по реализации арестованного имущества с 31.07.2009 до рассмотрения вопроса по существу.

Поскольку переход права собственности от ООО «УПТК «ТПС» к ОАО «ЯЗДА» не был зарегистрирован, истец, полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода данного права, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Данный способ защиты направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права. В связи с этим иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания приобретения спорного объекта недвижимости в свою собственность истец указал договор купли-продажи № 837/596 от 30.06.2005, по которому переход права собственности к ОАО «ЯЗДА» до настоящего времени не зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, заявив права на арестованную недвижимость, истец сослался на факт передачи спорного имущества по акту и исполнения обязанности по оплате в соответствии с названным договором.

Однако в силу требований действующего законодательства момент заключения договора купли-продажи нежилого здания не совпадает с моментом перехода права собственности на него.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с действующим гражданским законодательством государственной регистрации подлежат только те сделки, регистрация которых прямо предусмотрена законом.

Поскольку государственная регистрация договоров купли-продажи нежилых зданий законом не предусмотрена, данный вид договоров относится к консенсуальным, то договор купли-продажи № 837/596 от 30.06.2005 является заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям в требуемой форме (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Необходимость государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости предусмотрена частью 1 статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом принципиальное значение имеет норма части 2 названой статьи о том, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю формально (для третьих лиц) собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на недвижимость, являющуюся объектом договора продажи.

Действительно, согласно абзацу 4 пункта 14 постановления от 25.02.1998 № 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе распоряжаться им, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Однако, как уже указывалось ранее, по смыслу части 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничения прав продавца по распоряжению переданным покупателю объектом недвижимости не является препятствием для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество по требованиям кредиторов продавца.

Таким образом, в силу действующего законодательства до государственной регистрации перехода права собственности (до момента внесения соответствующих записей в ЕГРП) собственником отчужденного имущества остается продавец.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной