Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А82-9878/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 февраля 2010 года

Дело № А82-9878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорина Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2009 по делу     № А82-9878/2009, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Егорина Сергея Юрьевича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,

о признании действий незаконными,

установил:

индивидуальный предприниматель Егорин Сергей Юрьевич (далее – ИП Егорин С.Ю., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее – УФРС, регистрирующий орган, ответчик) по государственной регистрации права собственности Егориной Татьяны Николаевны (далее – Егорина Т.Н.) на ½ долю двухкомнатной квартиры № 13 общей площадью 76,8 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. Кудрявцева, 24/38.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Предприниматель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены статьи 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку извещение или определение о дате и времени рассмотрения заявления ИП Егорин С.Ю. не получал. Заявитель считает, что был лишен права на представление дополнительных доказательств для законного рассмотрения дела по существу, поскольку неполучение почтового отправления в срок, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), возврат почтового сообщения с отметкой об истечении срока хранения, не могут считаться надлежащим уведомлением физического лица.

Дополнительно заявитель представил в суд апелляционной инстанции доказательства нахождения в командировке в период с 02.11.2009 по 11.11.2009.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, сообщил, что УФРС переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.03.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право собственности Егорина С.Ю. на двухкомнатную квартиру общей площадью 76,80 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Кудрявцева, 24/38 кв.13 (далее – квартира) о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 76-76-01/043/2006-017, выдано свидетельство от 21.03.2006 серия 76 АА № 387114 (л.д.13).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля Маренниковой М.В. от 21.10.2008 по делу № 2.2.-142/08 (вступило в силу 11.02.2009) по иску Егориной Т.Н. к Егорину С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества за Егориной Т.Н. признано право собственности, в том числе на ½ доли квартиры № 13 дома 24/38 по улице Кудрявцева г. Ярославля, прекращено право Егорина С.Ю. на ½ долю в праве собственности на квартиру.

12.02.2009 судебный пристав исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП) Марзаева И.В., рассмотрев материалы исполнительного производства № 78/5/8458/5/2009, возбужденного 12.02.2009 на основании исполнительного листа № 121168 от 11.01.2009, выданного Арбитражным судом Ярославской области о наложении ареста на имущество ИП Егорина С.Ю., вынесла постановление о запрете совершения действий с имуществом, подлежащим государственной регистрации (далее – постановление об аресте). Указанным постановлением об аресте наложен арест на квартиру, принадлежащую Егорину С.Ю.,  запрещено осуществлять действия по распоряжению данной квартирой, в том числе отчуждать, обременять, вселять и регистрировать третьих лиц в указанную квартиру. Копия постановления направлена в УФРС по месту регистрации данных для введения запрета на право распоряжения недвижимым имуществом, должнику и взыскателю.

25.02.2009 на основании УФРС произведена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде запрета на квартиру.

03.04.2009 Егорина Т.Н. обратилась в УФРС с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли) на квартиру на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от 21.10.2008.

22.04.2009 за Егориной Т.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на квартиру, выдано свидетельство серии 76-АА №831883 (л.д. 41).

Посчитав действия УФРС незаконными, заявитель оспорил их в Арбитражный суд Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация права собственности Егориной Т.Н. на ½  доли квартиры № 13 по адресу: г. Ярославль, ул. Кудрявцева, 24/38 проведена УФРС на основании вступившего в законную силу судебного решения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации, Закон № 122-ФЗ). Также суд указал, что УФРС своими действиями не нарушило запрет на осуществление действий по распоряжению квартирой, принятый в отношении правообладателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконными действий государственного органа необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушения совершенными действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним является  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения.

Статьей 4 Закона о регистрации установлена обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество.

К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

 В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия возникновения прав на недвижимое имущество является вступившее в законную силу судебное решение.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав предусмотрен статьей 20 Закона № 122-ФЗ.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа Егориной Т.Н. в государственной регистрации права.  

Сторонами не оспаривается, что Егорина Т.Н. представила в УФРС все документы, необходимые для регистрации права собственности на долю в квартире.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора суд не усматривает и оснований для приостановления ответчиком государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона № 122-ФЗ, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Однако в данном случае Егорина Т.Н. обратилась за регистрацией права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

Материалами дела подтверждается и УФРС не оспаривается, что сомнения в подлинности судебного акта, на основании которого Егорина Т.Н. обратилась за регистрацией права собственности на долю в квартире, отсутствовали.

При отсутствии у УФРС сомнений в подлинности судебного акта, на основании которого Егорина Т.Н. обратилось за регистрацией права собственности на долю в квартире, оснований для приостановления государственной регистрации у ответчика не имелось.

Вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от 21.10.2008 по делу № 2.2.-142/08, которым за Егориной Т.Н. признано право собственности, в том числе на ½ доли квартиры № 13 дома 24/38 по улице Кудрявцева г. Ярославля и прекращено право Егорина С.Ю. на ½ долю в праве собственности на квартиру в соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 и пункта 1 статьи 28 Закона №122-ФЗ является основанием для государственной регистрации права собственности.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что регистрирующий орган не вправе осуществлять регистрационные действия при наличии постановления судебного пристава о наложении ареста на квартиру, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае квартира на момент вынесения постановления об аресте находилась в общей совместной собственности супругов, Егорина Т.Н. обратилась с заявлением о регистрации права на долю в долевой собственности на данное имущество на основании решения суда.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что постановлением об аресте наложен арест на квартиру и запрещено осуществлять действия по распоряжению квартирой, в том числе отчуждать, обременять, вселять и регистрировать третьих лиц в указанную квартиру.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

 Под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности на конкретный объект недвижимого имущества (статья 1 Закона № 122-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому случаю действий по распоряжению квартирой не осуществлялось, оспариваемыми действиями УФРС не нарушило наложенный постановлением об аресте запрет.

При таких