Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А17-4938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

право и вне рамок сроков исковой давности.

Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 настоящего Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности, и в качестве таковой направлена на реализацию положений статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации для защиты прав и законных интересов граждан, юридических лиц.

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционного суда, к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять требования статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку признание спорного строения самовольной постройкой в совокупности с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика с погашением соответствующей записи в ЕГРП, направлено на защиту интересов истца, обратившегося в суд с целью исключения из гражданского оборота незаконного строения, что соответствует требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как несостоятельные, не влекущие отмену оспариваемого судебного акта. Оснований для отмены оспариваемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  16.11.2009 по делу № А17-4938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проценко Сергея Андреевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

Судьи

                Л.В. Губина

                А.В. Тетервак

               О.Б. Великоредчанин