Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А17-4938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, поскольку данный способ относится к вещно-правовым способам.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является вопрос об определении статуса спорного строения.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, как объекты гражданских прав, подразделяются на движимые и недвижимые.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно статье 131 названного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия, как имущественные комплексы.

В силу статьи 2 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (после 31.01.1998).

Согласно статье 12 названного Федерального закона право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации путем внесения в ЕГРП соответствующих записей.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Поскольку зарегистрированное право подтверждается упомянутой записью, требование о признании ее недействительной может предъявляться одновременно с оспариванием данного права.

Оценив избранный способ защиты, с учётом заключенного договора аренды земельного участка под спорным строением, апелляционный суд считает его обоснованным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, поскольку данный способ защиты позволяет истцу оптимально восстановить нарушенные законные интересы, так как судебный акт об удовлетворении иска является основанием для погашения существующей в ЕГРП актуальной записи о праве на спорный объект.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Нарушение норм права при строительстве пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Такие действия, как правило, не могут являться юридическими фактами правообразующего характера, а потому не порождают положительных правовых последствий. Лицо, которое возвело самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и обязано снести ее самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, но за свой счет.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

На момент подписания акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 16.06.2003 и государственной регистрации права собственности на спорный павильон действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ.

Согласно статье 62 названного Кодекса разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Разрешение на строительство выдается на срок не более чем три года и может быть продлено на основании заявления заказчика. Порядок и срок продления действия разрешения на строительство устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что для строительства объекта недвижимости необходима совокупность следующих условий: выделение органом местного самоуправления земельного участка для строительства и получение разрешения на такое строительство.

В материалах дела действительно отсутствуют доказательства выдачи разрешения на строительство спорного объекта и доказательства предоставления земельного участка под строительство данного объекта в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Акт приемки в эксплуатацию спорного строения от 19.06.2003 и договоры аренды земельного участка не свидетельствует о соблюдении соответствующих градостроительных норм и правил.

Ответчик, заявляя, что спорный объект является объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение данному обстоятельству не представил соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В позиции, занятой в судебном заседании апелляционной инстанции, ответчик выдвигал своё несогласие с оспариваемым судебным актом только в части отказа суда первой инстанции в применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, ограничившись доводами жалобы. По сути, заявитель не оспаривал вывод суда первой инстанции об установлении факта самовольности данной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что действия администрации города Иваново были направлены на возведение объекта некапитального строительства, а не объекта недвижимости. Порядок строительства недвижимого имущества при возведении павильона не соблюдался, земельный участок для строительства недвижимости не выделялся, воля собственника земельного участка на возведение недвижимости отсутствовала.

В связи с этим, на основании норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о самовольном характере возведения постройки. Право собственности ответчика на указанное выше строение не могло возникнуть и не подлежало государственной регистрации, поскольку спорный объект является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Оформленные администрацией города Иваново и представленные в материалы дела документы не влекут наступления правовых последствий на основании статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также права на выкуп земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение суда о признании объекта самовольной постройкой влечет за собой погашение регистрационной записи в ЕГРП, поскольку введение такого объекта в гражданский оборот запрещено законом.

В связи с установлением статуса спорного строения, как самовольной постройки, суд первой инстанции правомерно признал недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на павильон как объект недвижимого имущества. Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.07.2008 №5537/08.

Проверив довод жалобы по поводу пропуска истцом срока исковой давности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный срок не пропущен, поскольку он начал течь с 20.04.2009 – с момента, когда Департаменту из заявки стало известно о том, что ИП Проценко С.А. претендует на исключительное право на приватизацию земельного участка под павильоном игровых автоматов, как объектом недвижимости, возведенным в установленном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Договоры аренды земельного участка для павильона были заключены с Захаровым А.Ю., а затем с ИП Проценко С.А. администрацией г. Иваново.

В июне 2008 года принят Закон Ивановской области от 17.06.2008 № 59-0З «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново», которым распоряжение земельными участками на территории городского округа Иваново, государственная собственность на которые не разграничена, возложено на Правительство Ивановской области, уполномоченный исполнительный орган государственной власти Ивановской области.

Постановлением Правительства Ивановской области от 30.07.2008 № 204-П «Об уполномоченных исполнительных органах государственной власти Ивановской области» уполномоченным органом Правительства Ивановской области по распоряжению земельными участками на территории городского округа Иваново, государственная собственность на которые не разграничена, определен Департамент управления имуществом Ивановской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим кодексом.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств того, что Департамент знал о зарегистрированном праве собственности на павильон игровых автоматов, материалы дела не содержат.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляющий в статье 196 общий трехлетний срок исковой давности, позволяет защитить нарушенное