Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А82-2119/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а указанным актом стороны лишь подтвердили размер Долга. При этом упомянутый акт оценен арбитражным судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Ссылка Ответчика на пропуск Истцом срока исковой давности также не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, так как в соответствии с Договором обязанность Ответчика возвратить Истцу часть Вознаграждения, которое было уплачено Истцом Ответчику по итогам сентября 2004 года, возникла у Ответчика только после подведения итогов работы за март 2005 года, в связи с чем, представив свое исковое заявление в Арбитражный суд Ярославской области 25.03.2008,  ОАО «МТС» не пропустило установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 ноября 2009 года по делу № А82-2119/2008-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чаминой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                     Т.М. Поляшова

                                                                                                                А.В. Тетервак