Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А28-15463/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 февраля 2010 года

Дело № А28-15463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Поповой Е.В., действующей на основании доверенности от 26.01.2010, Матковского С.В., действующего на основании доверенности от 16.10.2009,

представителя ответчика Видягина С.П., действующего на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2009 по делу        № А28-15463/2009, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по заявлению администрации муниципального образования «Город Киров»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

третье лицо: открытое акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К», общество с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж»,

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

администрация муниципального образования «Город Киров» (далее – Администрация, муниципальный заказчик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, ответчик) от 06.10.2009 № 101-03/09-з (далее – Решение, оспариваемое решение) и предписания от 06.10.2009 (далее – Предписание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены открытое акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» (далее – Общество, ОАО «КЧУС плюс К»), общество с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (далее – ООО «ГидроЭлектроМонтаж»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2009 заявленные требования удовлетворены, Решение и Предписание УФАС признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации.

По мнению Управления, суд первой инстанции необоснованно руководствовался письмом Главного управления Банка России по Кировской области от 01.10.2009 № 07-2-32/11078, не являющимся нормативным правовым актом.

Ссылаясь на часть 3 совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05 (далее – Письмо от 19.08.2009) УФАС указывает, что отказ в допуске к участию в торгах в связи с представлением в составе заявки ненадлежащего платежного поручения (копии платежного поручения) является нарушением части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

Жалоба ОАО «КЧУС плюс К» правомерно признана обоснованной, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона №94-ФЗ в составе заявки на участие в аукционе ОАО «КЧУС плюс К» представило платежное поручение № 4358 от 17.09.2009, которое имеет отметки банка о наименовании дополнительного офиса, где производится обслуживание Общества, дате оплаты денежных средств, номере исполнителя и отметку «ОПЛАЧЕНО» с указанием фамилии исполнителя. В форме платежного поручения не имелось отметки банка в верхней строке документа о дате списания денежных средств со счета Общества, но содержалось прямое указание на факт оплаты банковским учреждением платежного поручения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указала, что документация об аукционе содержит определенные требования к оформлению платежного поручения, Общество в составе заявки не представило соответствующих документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, в связи с чем ему правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе.

ОАО «КЧУС плюс К» и ООО «ГидроЭлектроМонтаж» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.08.2009 заведующий отделом строительства и развития инженерной инфраструктуры муниципального образования «Город Киров» утвердил документацию об аукционе № 582 на право заключения муниципального контракта выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Сети теплоснабжения к микрорайонам № 11, 12 жилого района «Урванцево» в городе Кирове Тепловая камера УТ-9» (далее – документация об аукционе).

26.08.2009 извещение о проведении открытого аукциона опубликовано в газете «Наш город. Газета муниципального образования Город Киров», размещено в сети Интернет.

Пунктами 20, 21 Информационной карты аукциона установлены порядок, место, дата начала и дата окончания сроков подачи заявок на участие в аукционе.

Пунктом 19 Информационной карты аукциона установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе  (платежное поручение или копия такого поручения). Размер обеспечения заявки на участие в аукционе 5 % начальной (максимальной) цены контракта – 260 000 рублей. Факт внесения денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе подтверждается наличием платежного поручения или копией платежного поручения участника размещения заказа. Платежное поручение должно содержать отметку (штамп) банка, подпись ответственного лица плательщика и дату (в верхней строке документа) списания со счета плательщика денежных средств (пункт 30 Информационной карты аукциона, т. 1 л.д. 37).

Аналогичные требования к документу, подтверждающему внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки содержатся и в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе (т. 1 л.д.50).

28.09.2009 на заседании аукционной комиссии рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта (протокол № 582-1 от 28.09.2009 (т.1 л.д.73)). До окончания срока подачи заявок от участников размещения заказа поступило 3 заявки.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе  от 28.09.2009 № 582-1 к участию в аукционе допущены два участника: ООО «ГидроЭлектроМонтаж» и ООО «Стройальянс». 

ОАО «КЧУС плюс К» отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ в связи с тем, что не представлен документ, требуемый в пункте 19 Информационной карты аукциона: документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

29.09.2009 ОАО «КЧУС плюс К» обратилось в УФАС с жалобой на действия  аукционной комиссии (т.1 л.д.13).

Решением антимонопольного органа от 06.10.2009 жалоба ОАО «КЧУС плюс К» признана обоснованной. Принято решение выдать аукционной комиссии Управления муниципального заказа Администрации предписание об устранении нарушений.

Антимонопольный орган при принятии Решения исходил из того, что платежное поручение в составе заявки Общества представлено, но оформлено ненадлежащим образом. Ссылаясь на часть 3 Письма от 19.08.2009, Управление посчитало отказ в допуске к участию в торгах в связи с представлением в составе заявки ненадлежащего платежного поручения (копии платежного поручения) нарушением части 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ. Отказ Обществу в допуске к участию в открытом аукционе по пункту 1 части 1 статьи 12 Закона №94-ФЗ признан ответчиком неправомерным.

Предписанием УФАС от 06.10.2009 аукционной комиссии Управления муниципального заказа Администрации указано прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, отменить протокол № 582-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.09.2009, допустить ОАО «КЧУС плюс К» к участию в открытом аукционе, повторно провести процедуру открытого аукциона. Сообщить об исполнении указанного предписания в срок до 20.10.2009.

Заявитель, не согласившись с Решением и Предписанием антимонопольного органа, оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Администрации, суд первой инстанции исходил из несоответствия закону Решения и Предписания УФАС, поскольку копия платежного поручения № 4358 от 17.09.2009, представленная ОАО «КЧУС плюс К» в составе заявки на участие в аукционе, не может служить доказательством внесения денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе и не соответствует требованиям аукционной документации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа осуществляется путем проведения торгов (в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме).

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 94-ФЗ под аукционом на право заключения государственного или муниципального контракта понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

Заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (часть 5 статьи 32 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Требования к заявке на участие в аукционе установлены частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 данной статьи документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных, в том числе частью 2 статьи 35 данного Федерального закона.

Таким образом, из текста приведенных положений закона следует, что непредставление в составе заявки на участие в аукционе документов, определенных, в том числе подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ (документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки) является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Документацией об аукционе (пункты 19, 30 Информационной карты аукциона) определено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Факт внесения денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе подтверждается наличием платежного поручения или копией платежного поручения участника размещения заказа. Платежное поручение должно содержать отметку (штамп) банка, подпись ответственного лица плательщика и дату (в верхней строке документа) списания со счета плательщика денежных средств.

Материалы дела показывают, что ОАО «КЧУС плюс К» в составе заявки на участие в аукционе представлено платежное поручение № 4358 от 17.09.2009 на сумму 260 000 рублей без отметки банка о дате списания денежных средств со счета плательщика в верхней строке документа.

Согласно