Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А82-6137/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

17 марта 2008 года

Дело №   А82-6137/2007-99

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Л.Н. Лобановой

судей  Л.И. Черных, Г.Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился;

от ответчика (должника): Гренкова М.В. по доверенности от 12.10.2007 года № 04-15/24725;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя –  Ярославского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ярэнерго» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2007 года по делу № А82-6137/2007- 99, принятого судьей Е.П. Украинцевой, по заявлению Ярославского открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ярэнерго» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области  о  признании незаконным решения инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль организаций в сумме 554 623 рубля 26 копеек, оформленного письмом от 18.04.2007 года № 11-22/8155,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ярэнерго» (далее по тексту – ОАО «Ярэнерго», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее по тесту – инспекция, налоговый орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда первой инстанции 23.10.2007 года, о признании незаконным решения инспекции, оформленного письмом от 18.04.2007 года № 11-22/8155, об отказе в возврате излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль организаций в сумме 554 623 рубля 26 копеек.

Решением от 29.12.2007 года  Арбитражный суд Ярославской области отказал ОАО «Ярэнерго» в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции ОАО «Ярэнерго»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильную оценку судом доказательств; по-мнению Общества, недоказанные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом сочтены установленными.

 Заявитель жалобы настаивает, что о наличии переплаты налога на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местный бюджет в сумме 564 263 рубля 63 копейки он узнал 22.02.2007 года, в день, когда Обществом и налоговым органом был составлен акт сверки расчетов с бюджетом № 4701 от 22.02.2007 года. Данный документ был представлен налогоплательщиком в материалы дела. Ссылаясь на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 года № 173-О, Общество полагает, что с указанной даты (22.02.2007 года) следовало исчислять срок исковой давности для подачи заявления в суд о возврате из бюджета излишне уплаченного налога. Следовательно, Общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате переплаты налога на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 год в местный бюджет, в сумме 564 263 рубля 63 копейки, до 22.02.2010 года.

  Указывает, что позиция налогового органа, поддержанная в решении арбитражного суда первой инстанции, о том, что Общество узнало о переплате 20.02.2004 года при получении акта сверки № 24 от 15.12.2004 года, в том числе по Первомайскому подразделению по состоянию на 30.09.2003 года, направленного письмом от 20.01.2004 года № ВП-05-07/1016, является необоснованной, при отсутствии надлежащих доказательств, это обстоятельство сочтено установленным. Письмо от 20.01.2004 года не содержит данных о переплате по Первомайскому подразделению, не содержит ссылок на акт сверки, следовательно, не подтверждено направление налогоплательщику именно акта № 24 от 15.12.2004 года. Кроме того, акт сверки составлен инспекцией в одностороннем порядке, сведения о получении данного акта в деле отсутствуют.

ОАО «Ярэнерго» просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2007 года отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества о признании незаконным решения инспекции, оформленного письмом от 18.04.2007 года № 11-22/8155.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило. Представитель инспекции поддержала позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

            Как следует из материалов дела, между ОАО «Ярэнерго» и налоговой инспекцией произведена сверка расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 31.12.2006 года, по итогам которой составлен акт 22.02.2007 года № 4701, согласно данным налогового органа по состоянию на 31.12.2006 года у налогоплательщика по подразделению Первомайский участок электрических сетей (КПП 762332001) имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся  до 01.01.2005 года в местный бюджет, в сумме 564 263 рубля 63 копейки (листы дела 6-9).

02.04.2007 года Общество направило в адрес инспекции заявление № 38-509/529 от 02.04.2007 года о возврате переплаты налога на прибыль организаций, зачислявшейся до 01.01.2005 года в местные бюджеты в сумме 564 263 рублей 63 копейки, которое оставлено инспекцией без исполнения. В ответ инспекция направила в адрес Общества письмо от 18.04.2007 года № 11-22/ 8155, в котором указала, что возврат невозможен так как согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат переплаты производится при отсутствии задолженности по налогам. По состоянию на 13.04.2007 года по спорному налогу числится задолженность в сумме 5 076 рублей (дополнительный платеж); 309 рублей 68 копеек (пени) и 2 768 рублей 23 копейки штрафа. Кроме того, указанным письмом налогоплательщику предложено представить в инспекцию заявление на зачет недоимки и возврат переплаты по налогу.

Решение инспекции об отказе в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в местный бюджет, оформленное письмом от  18.04.2007 года № 11-22/ 8155, было оспорено налогоплательщиком путем направления заявления о признании указанного решения незаконным в Арбитражный суд Ярославской области.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, было установлено, что по состоянию на 09.10.2007 года спорная сумма переплаты по налогу в части местного бюджета составила 562 467 рублей 49 копеек, с учетом имеющейся задолженности, заявителем определена сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет и подлежащая, по его мнению, возврату, в размере 554 623 рубля 26 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 5 пункта 1 статьи 32, статьей  78, пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, заявление о возврате излишне уплаченного налога подано Обществом с превышением трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим обязанность по исполнению указанного заявления у налогового органа отсутствовала.  Также суд первой инстанции, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, установил, что о наличии спорной переплаты налога налогоплательщик был извещен в феврале 2004 года, следовательно, Обществом пропущен и трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога.  Кроме того, доводы Общества о недоказанности правомерности операций налогового органа по начислениям налога за период с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года также были отклонены Арбитражным судом Ярославской области.  

Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Ярэнерго», Второй арбитражный апелляционный суд не нашел основания для отмены принятого арбитражным судом первой инстанции  судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов осуществлять указанный возврат.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей до 2007 года) установлен порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченных налогов и пеней.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы права, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункты 4,5 статьи 78 Кодекса).

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса).

Согласно пункту 9 названной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Пунктом 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящие правила применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации «Федеральным законом от 29.07.2004 года № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах», с 01.01.2005 года сумма налога на прибыль организаций не подлежит зачислению в местный бюджет.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что у ОАО «Ярэнерго», начиная с 01.01.2003 года, образовалась переплата по налогу на прибыль организаций в части местного бюджета по Первомайскому участку электрических сетей (КПП 762332001), которая имелась в 2003-2007 годах, с учетом текущих начислений по налогу. В результате по состоянию на 09.10.2007 года переплата налога составила 562 467 рублей 49 копеек, также числилась переплата по штрафу – 367 рублей, задолженность по дополнительному платежу – 5 076 рублей; по штрафу – 2 768 рублей 23 копейки по налогу – 6 379 рублей 87 копеек и по пени – 955 рублей 19 копеек.

При этом подтверждено материалами дела, и правомерно учтено судом первой инстанции при принятии решения, что по данным налогового органа по налоговым обязательствам Первомайского участка электрических сетей ОАО «Ярэнерго» (налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 года в местные бюджеты), последнее внесение налогоплательщиком средств в местный бюджет состоялось 29.03.2004 года при уплате налога за 4 квартал 2003 года. Данный факт не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Как указывалось выше, в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога, сбора, а также пеней, может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты данных сумм.

Следовательно, даже если исходить из даты излишней уплаты налога Обществом 29.03.2004 года, заявление о возврате переплаты налога на прибыль организаций, зачислявшейся до 01.01.2005 года в местные бюджеты в сумме 564 263 рублей 63 копейки, направлено Обществом в налоговый орган 02.04.2007 года, то есть с превышением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса,  данное заявление обоснованно оставлено инспекцией без исполнения.

Выводы суда первой инстанции в указанной части признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской