Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А82-13971/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательств, опровергающих факты нарушения им условий п.п. 1.9, 1.10, 1.16 охранного обязательства.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 01.04.2008 № 78 Департамент культуры Ярославской области предъявляет иски в суд в случае нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия. Данное постановление никем не оспорено, не признано незаконным.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

При  обращении  в  суд  с  апелляционной  жалобой  ЗАО  «Демидовский  лицей  уплатил  государственную  пошлину  в  сумме  450  руб. Поскольку  государственная  пошлина  уплачена  в  меньшем  размере, чем  предусмотрено  пунктом  12 частью 1  статьи 333.21 Налогового   кодекса  Российской  Федерации, то  в  доход  федерального   бюджета  с  ответчика   следует  взыскать  550 руб. доплаты  по  государственной  пошлине.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Костромской области от 27 ноября 2009 года по делу № А82-13971/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Демидовский лицей» – без удовлетворения.

Взыскать  с  закрытого  акционерного  общества  «Демидовский  лицей»  в  доход  федерального   бюджета  550  руб.  доплаты  по  государственной  пошлине  за  подачу  апелляционной  жалобы.

Выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                         О.Б. Великоредчанин

                                                                                                           Т.М. Поляшова