Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А82-4306/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

ООО «Переславльстрой» при расчётах за переданную электрическую энергию, осуществляя передачу электрической энергии и выставляя на оплату счета, обоснованно руководствовалось с мая 2005 года тарифу, установленному Постановлением правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № ППр-3-ЭЭ/П.

Приказ Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области №3 от 27.04.2005 г. «О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области» признан недействующим Решением Арбитражного суда Ярославской области 21 декабря 2007 года.

Поскольку тариф, установленный постановлением правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № ППр-3-ЭЭ/П, действовал и обоснованно применялся истцом в спорный период, расчёт услуг по передаче электрической энергии обоснованно произведён истцом, исходя из указанного тарифа.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого решения арбитражным судом первой инстанции, применённый в расчёте тариф, установленный постановлением правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № ППр-3-ЭЭ/П, не был признан недействующим и не подлежащим применению. Решение принято судом первой инстанции с учётом установленных уполномоченным органом тарифов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил принятые судом первой инстанции расчеты истца стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.08.2004г. по 31.01.2006г. с учетом действия тарифов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает вывод Арбитражного суда Ярославской области о взыскании с ООО «Экскавация» стоимости услуг по передаче в сумме 47.000 руб., за вычетом частичного погашения долга ответчиком, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях нормативных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга за спорный период не представил.

В связи с чем доводы жалобы ООО «Экскавация» относительно неправомерного установления тарифов на услуги по передаче электроэнергии апелляционный суд находит несостоятельными.

Порядок расчетов подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 договора № 28 от 22.01.2002г.) суд апелляционной инстанции признает правильным и обоснованным. С ООО «Экскавация» в пользу ООО «Переславльстройпром» подлежат взысканию проценты в сумме 7.130 руб. 31 коп., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 12%, действовавшей на момент предъявления иска в суд.

Кроме того, ООО «Экскавация» в апелляционной жалобе возражений относительно суммы процентов не заявляет, основания применения взыскания процентов не оспаривает.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Довод ООО «Экскавация» о том, что действие договора № 28 от 22.01.2002г. прекращено с момента подписания трехстороннего договора № 662, заключенного в 2003г., отклоняется апелляционным судом, поскольку заявитель не представил соответствующих доказательств о расторжении или ином варианте прекращения действия данного договора.

Таким образом, ООО «Экскавация» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Ярославской области является правомерным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2006г. по делу №А82-4306/2006-7 оставить без изменения; апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экскавация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                       А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                     С.Г. Полякова

                                                                                                      С.В. Самуйлов