Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А29-3408/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выкопировке из технического паспорта указанного здания на часть передаваемых в нем помещений площадью 2484 кв.м. Актом от 16.07.1998г. подтверждается передача спорного имущества от ОАО «Мебельная фабрика «Север» к ООО «РА «Сандис».

23.07.1998 г. Сыктывкарским бюро технической инвентаризации на основании указанных документов было зарегистрировано право собственности ООО «РА «Сандис» на спорные помещения – за № 6-236 (регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Сыктывкара согласно пункту 8 Указа Главы Республики Коми № 437 от 23.12.1998г. осуществляется исключительно в учреждении юстиции, начиная с 01.06.1999г.).

Впоследствии, 15.05.1999 г. между ООО «РА «Сандис» и ООО «Гранит-Плюс» был заключен договор о переуступке требования, согласно которому ООО «РА «Сандис» передало ООО «Гранит-Плюс» спорное имущество, а последнее обязалось погасить задолженность по требованиям кредиторов первой очереди. Передача имущества к ООО «Гранит плюс» подтверждается актом от 15.05.1999г.

Государственная регистрация права собственности ООО «Гранит-Плюс» на спорное имущество произведена в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми 12.08.1999г. (свидетельство № 11 АА 000635).

Администрация МО «Город Сыктывкар» по договору № 01/2000-1021 от 07.12.2000г. передала ООО «Гранит плюс» в аренду земельный участок площадью 3514 кв.м. в целях обслуживания спорных помещений на срок до 12.10.2005г. Государственная регистрация договора аренды произведена 28.03.2001г.

19.07.2004г. на основании договора купли-продажи ООО «Гранит-Плюс» передало спорное имущество площадью 2480 кв.м предпринимателю Шалыгиной А.В. Сторонами подписан акт приема-передачи данного имущества от 19.07.2004г. Госрегистрация перехода права к Шалыгиной А.В. произведена 28.07.2004г.

Согласно уведомлению № 01/068/2007-723 от 27.06.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в соответствии с техническим паспортом, выданным филиалом ГУП РК «Республиканское БТИ» г. Сыктывкар от 26.04.2007г., и актом об установлении адреса № 1353 от 10.04.2007г. внесены изменения в ЕГРП, где указаны следующие технические характеристики спорного имущества: производственные помещения (по плану БТИ первый этаж №№ 28-30, 30а, 31, 32, 32а, 33, 34, 34а, 34б, 55-64, второй этаж №№ 1-7) Литер В1, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 81.

Из пояснений истицы, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, усматривается, что спорными помещениями она фактически не пользовалась, поскольку в здании отделочно-сборочного корпуса на протяжении многих лет отсутствовало энергоснабжение, использование имущества по назначению требовало больших финансовых вложений, которых у предпринимателя не было, данные обстоятельства исключали необходимость охраны указанных помещений. Из пояснений Шалыгиной А.В. также следует, что ввиду изложенных выше обстоятельств, о фактическом владении спорными помещениями обществом «Окна Столицы» истица узнала только при обращении в регистрационною службу в связи с необходимостью регистрации изменения адреса спорного имущества на ул. В. Савина, д. 81.

При этом, как следует из материалов дела, право собственности ООО «Окна Столицы» на нежилые помещения (1, 2 этаж – нежилые помещения в здании отделочно-сборочного корпуса (Литер Ввв1) (1 этаж № I (по плану БТИ №№ 19а, 25-30, 30а, 31, 32, 23а, 33, 34, 34а, 34б, 35-66, 66а); 2 этаж № I (по плану БТИ №№ 1-7) площадью 11293,4 кв.м., то есть, включая спорные помещения, зарегистрировано 21.04.2006 г.

Согласно регистрационному делу правопредшественниками ООО «Окна Столицы» в отношении спорного имущества являлись муниципальное образование «Город Сыктывкар», Республика Коми, а затем ОАО «Комидом».

В качестве правоудостоверяющих документов в регистрационную службу за регистрацией права муниципальной собственности МО «Город Сыктывкар» были переданы: копия определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2000г. о завершении конкурсного производства по делу № Б-20/96, согласно которому оставшееся у должника – ОАО «Мебельная фабрика «Север» имущество передано в собственность администрации согласно статье 118 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Главы администрации МО «Город Сыктывкар» № 3/695 от 09.03.2000г. о приеме в муниципальную собственность имущества от ОАО «МФ «Север» и акт приема-передачи данного имущества от 12.03.2000г.

Согласно перечню имущества, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования «Город Сыктывкар» от ОАО «МФ «Север», являющегося приложением к вышеуказанному постановлению Главы администрации МО «Город Сыктывкар» № 3/695 от 09.03.2000г., и акту приема-передачи – муниципалитету передано здание отделочно-сборочного корпуса 1978г. постройки, ж/б, высота 6 м, отапливаемое, площадью 15768 кв.м. Номера помещений и адрес здания в данных документах не отражены.

На регистрацию права муниципальной собственности представлен также технический паспорт, составленный по состоянию на 21.08.2002г., в разделе V которого имеется ссылка на то, что часть производственных помещений принадлежит ООО РА «Сандис», а общая площадь здания составляет 22322,6 кв.м. Из представленной на регистрацию справки Сыктывкарского БТИ № 8943 от 14.19.2002г. также следует, что переданное муниципалитету на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2000г. по делу № Б-20/96 здание отделочно-сборочного корпуса имеет общую площадь 22322,6 кв.м.

В соответствии с решением Совета МО «Город Сыктывкар» № 18/04-202 от 04.04.2001 г. и распоряжением Главы Республики Коми № 1303-р от 26.12.2001г. здание отделочно-сборочного корпуса 1978г. постройки, ж/б, высота 6 м, отапливаемое, площадью 15768 кв.м передано из муниципальной собственности в собственность Республики Коми.

07.05.2003г. составлен акт приема-передачи имущественного комплекса, расположенного по адресу: ул. Савина, д. 55, в том числе нежилого здания отделочно-сборочного корпуса площадью 22322,6 кв.м, от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Сыктывкар» к Минимуществу Республики Коми.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно представленным документам муниципалитет передал республике объект недвижимого имущества большей площадью, чем получен им от предприятия-банкрота.

21.06.2003г. была составлена сличительная ведомость на объекты, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. В.Савина, д. 55, подписанная Сыктывкарским БТИ (МУП), Главой администрации МО «Город Сыктывкар» и Минимуществом Республики Коми. Согласно указанной ведомости здание отделочно-сборочного корпуса 1978г. выпуска, ж/б, высота 6 м, отапливаемое, площадью 15768 кв.м. На основании же паспорта Сыктывкарского БТИ спорное здание является отделочно-сборочным корпусом (лит. В, В1) площадью 22322,6 кв.м, 1978г. постройки.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что государственная регистрация права муниципальной собственности МО «Город Сыктывкар» на здание отделочно-сборочного корпуса площадью 22322,6 кв.м была произведена 27.12.2002г., а регистрация права собственности Республики Коми – 04.07.2003г.

В последующем данное имущество было приватизировано ОАО «Комидом». Согласно договору от 30.12.2003г. Минимущество Республики Коми передало отделочно-сборочный корпус (Литер В, В1) площадью 22322,6 кв.м ОАО «Комидом» в счет акций данного общества. Той же датой сторонами оформлен акт приема-передачи здания. 09.02.2004г. произведена государственная регистрация права собственности на указанное здание за ОАО «Комидом».

27.12.2005г. между ОАО «Комидом» и Администрацией МО «Город Сыктывкар» был подписан договор аренды земельного участка № 0105-1646 для обслуживания здания отделочно-сборочного корпуса на срок до 22.12.2010г.

24.03.2006г. ОАО «Комидом» подписало договор купли-продажи с ООО «Окна Столицы», по условиям которого ОАО «Комидом» продало ООО «Окна Столицы» часть нежилых помещений в здании отделочно-сборочного корпуса (Литер Ввв1) 1 этаж № 1 (по плану БТИ №№ 19а, 25-30, 30а, 31, 32, 32а, 34, 34а, 34б, 35-66, 66а); 2 этаж № 1 (по плану БТИ №№ 1-7) общей площадью 11293,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 81.

21.04.2006г. УФРС по РК было зарегистрировано право собственности ООО «Окна Столицы» на указанные помещения.

11.07.2006г. между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Окна Столицы» подписан договор присоединения к договору аренды земельного участка № 01/06-1187 от 11.07.2006г., по которому обществу в аренду сроком до 21.06.2011г. передан земельный участок для обслуживания спорных помещений.

Истица, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указала, что в данном споре имеет место двойная регистрация на один и тот же объект недвижимости за разными лицами; просила признать недействительными сделки и государственную регистрацию прав собственности за ООО «Окна Столицы» и иными владельцами, а также истребовать помещения из чужого незаконного владения.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 статьи 2 закона «О госрегистрации…» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названных норм права судебная защита, в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов истца, возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 закона «О госрегистрации…» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Исходя из требований статей 13, 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации…» следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность (незаконность) правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации, то есть доказать порочность основания приобретения права собственности лицом, за которым в данный момент оно зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в данном споре имеет место двойная регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами, восстановление гражданских прав возможно путем разрешения спора о праве собственности на объект недвижимости, приобретенное одним из собственников по ничтожному основанию. Суд в рамках настоящего спора оценивает правоустанавливающие документы обоих титульных собственников.

Анализ правоустанавливающих документов, представленных на регистрацию права собственности спорного объекта недвижимости показывает, что в них отсутствуют сведения о передаче спорных помещений от ОАО «Мебельная фабрика «Север» в собственность МО «Город Сыктывкар».

Как указывалось ранее, право муниципальной собственности МО «Город Сыктывкар» на спорные помещения зарегистрировано на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2000г. о завершении конкурсного производства по делу № Б-20/96, постановления Главы администрации МО «Город Сыктывкар» № 3/695 от 09.03.2000г. о приеме в муниципальную собственность имущества от ОАО «МФ «Север» и акта приема-передачи от 12.03.2000г.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, ни в приложении к постановлению Главы администрации МО «Город Сыктывкар» № 3/695 от 09.03.2000г., ни в акте приема-передачи данного здания не отражены номера спорных помещений и адрес передаваемого здания отделочно-сборочного корпуса. При этом, площадь передаваемого имущества в данных документах указана в размере 15768 кв.м.; согласно же технической документации площадь спорного имущества составляет 22322,6 кв.м.

Сличительная ведомость, по которой часть здания отделочно-сборочного корпуса, принадлежащая муниципалитету, имеет большую площадь, не может быть признана судом надлежащим доказательством, так как не является правоустанавливающим документом.

Учитывая то, что в муниципальную собственность передано имущество площадью 15768 кв.м, а не 22322,6 кв.м, и при этом переданное имущество не индивидуализировано, государственная регистрация права муниципальной собственности на спорные помещения правомерно признана судом первой инстанции недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского