Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу n А29-6753/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычету сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основанных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов).

Из анализа указанных выше норм следует, что применение налоговых вычетов возможно при наличии счета-фактуры, отвечающего установленным требованиям, в отношении товара (работ, услуг), приобретенного для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или перепродажи, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, установлено судом I инстанции, ОАО «Тэбукнефть» в соответствии с договором от 10.01.2001г. приобрело у ООО «Техклаб» трубу бурильную в количестве 60 тонн.

29.03.2001г. ООО «Техклаб» выставило ОАО «Тэбукнефть» счет-фактуру № 32 за указанную трубу в сумме 2 733 000 рублей, в том числе НДС - 455 500 руб. Оплата произведена Обществом платежными поручениями № 923 от 03.04.2001г. и № 811 от 30.03.2001г.

Указанная труба бурильная согласно карточки складского учета материалов за период с 01.01.2004г. по 28.02.2007г. оприходована в январе 2004г., что также подтверждается дополнительным листом № 1 Книги покупок и решением Инспекции № 26 от 28.11.2007г., вынесенным по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2001г. (том дела 17 л.д. 55), а также установлено в ходе выездной налоговой проверки и отражено в оспариваемом в настоящем деле решении Инспекции № 16-07/1 от 29.06.2007г. (лист дела 71 том 1), в котором налоговый орган пришел к выводу о правомерности применения вычета по налогу на добавленную стоимость по спорной операции в сумме 26 646 рублей 76 копеек (в части приобретенной трубы бурильной в количестве 3,9 тонн в связи с ее реализацией в апреле 2004 года).

Факт оприходования трубы бурильной в январе 2004 года подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается Инспекцией и налогоплательщиком.

Из материалов дела следует и отражено в акте проверки, что Общество осуществляет добычу сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, общераспространенных полезных ископаемых. Следовательно, приобретение трубы бурильной осуществлялось Обществом в связи с производственной деятельностью, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО «Тэбукнефть» соблюдены установленные приведенными нормами условия применения налоговых вычетов. Указанные условия в полном объеме выполнены Обществом в январе 2004 года, следовательно, применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за данный налоговый период в указанном размере является правомерным.

Доводы налогового органа о том, что ОАО «Тэбукнефть» не имеет право на применение налоговых вычетов, поскольку труба бурильная не используется Обществом для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, в том числе и по основаниям неудовлетворительного технического состояния трубы, правильно не приняты судом I инстанции.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что трубы бурильные, приобретенные у ООО «Техклаб», не будут использованы для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, либо для перепродажи. Наоборот, в материалах дела имеется счет-фактура № 737 от 30.04.2004г., выставленная Обществом ЗАО «Вест-Ойл» за аренду бурильных труб, то есть имеются доказательства использования части труб для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа установлен факт продажи Обществом части труб бурильных в количестве 3,9000тн на сумму 174 684 рублей 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 26 646 рублей 76 копеек, продана ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», то есть использования труб бурильных для перепродажи. Применение Обществом налоговых вычетов в указанной сумме признано налоговым органом правомерным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд I инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом порядка применения налоговых вычетов, установленного статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствии у Инспекции правовых оснований для вывода о необоснованности включения Обществом в вычеты по налогу на добавленную стоимость 428 853 рублей 24 копеек.

При таких обстоятельствах суд I инстанции сделал правильный вывод о том, что начисление Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 428 853 рублей, пени в размере 118 749 рублей и налоговых санкции в размере 85 770 рублей 60 копеек является неправомерным, и правильно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Инспекции в данной части.

Решение суда от 29.12.07г. в оспариваемой части вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Налоговый орган государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы не уплатил. Следовательно, с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.07г. по делу № А29-6753/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Коми – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                        Л.И.Черных

Судьи                                        Л.Н.Лобанова

                                             А.В.Караваева