Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А29-9017/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, когда у административного органа имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Уведомление о вызове генерального директора ФГУП «Почта России» в Таможню 04.08.2009 в 16 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (т. 3 л.д. 103 - 104) было направлено в адрес заявителя по факсу и заказным письмом. Факт получения его 16.07.2009 (факс) и 22.07.2009 (письмо) подтверждается входящим штампом управления делами ФГУП «Почта России» (т. 3 л.д. 108) и почтовым уведомлением (т. 3 л.д. 110). Имеющиеся в материалах дела копии указанных документов соответствуют их оригиналам, представленным ответчиком для обозрения в заседание апелляционного суда. Следовательно, Предприятие и его законный представитель надлежащим образом извещены о составлении протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.08.2009 направлялась в адрес Предприятия заказным письмом, а также по факсу через Московскую таможню (т. 3 л.д. 123 – 126). Аналогичным образом был выслан и протокол об административном правонарушении от 04.08.2009 № 10202000-74/2009.

На момент рассмотрения дела 18.08.2009 Таможня располагала полученным от Московской таможни по факсу сопроводительным письмом к определению от 06.08.2009 с отметкой о регистрации его как входящего документа ФГУП «Почта России» 07.08.2009 (т. 3 л.д. 128). Оригинал данного факса был исследован апелляционным судом в судебном заседании. Признаки несоответствия его копии, приобщенной в материалы дела, не выявлены.

При рассмотрении дела присутствовала Бердашкевич Л.Е. - представитель заявителя по общей доверенности от 30.01.2009 № 11.5-50 (т. 3 л.д. 135). Как следует из данной доверенности, Бердашкевич Л.Е. является руководителем юридической группы УФПС Республики Коми - филиала ФГУП «Почта России».

Учитывая территориальную отдаленность места нахождения Предприятия (г. Москва) и места нахождения его филиала (г. Сыктывкар), можно сделать вывод, что факсограмма  в совокупности с явкой представителя - работника филиала в таможенный орган 18.08.2009 свидетельствует о том, что генеральный директор ФГУП «Почта России» был осведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и контролировал действия, направленные на защиту интересов заявителя.

При таких обстоятельствах отсутствие у Таможни на момент вынесения оспариваемого постановления почтового уведомления о вручении определения от 06.08.2009 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 4 л.д. 26), на которое Предприятие ссылается в апелляционной жалобе, не может свидетельствовать о том, что ответчик не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя ФГУП «Почта России».

Предпринятые Таможней меры для извещения Предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении следует признать обеспечившими заявителю реальную возможность представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия. ФГУП «Почта России» не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты. Требования статьи 29.7 КоАП РФ не нарушены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении Таможней порядка привлечения к административной ответственности является правильным.

Административное наказание назначено Предприятию в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Следовательно, основания для признания незаконным и отмены постановления Таможни от 18.08.2009 № 10202000-74/2009 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н  О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2009 по делу № А29-9017/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                     Г.Г. Перминова