Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А82-5794/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров. Ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 февраля 2008г.                                                                      Дело №А82-5794/2007-22

(объявлена резолютивная часть)

14 марта 2008г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Т.В. Лысовой,

судей А.В. Караваевой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области   

на  решение Арбитражного  суда Ярославской области от 24.12.2007 г. по делу

№ А82-5794/2007-22, принятое судьей Митрофановой Г. П.      

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Аптекарь»   

к Департаменту топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области   

об оспаривании постановления №13/07-ЛМ/ЮЛ от 06.07.2007 г. о привлечении  к  административной  ответственности по статье 14.6 КоАП РФ,                         

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «Фирма Аптекарь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2007г. №13/07-ЛМ/ЮЛ о привлечении  заявителя к  административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере  40000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2007 г. заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись  с вынесенным  решением суда,  Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что вина Общества и факт совершения правонарушения Департаментом доказаны. По мнению ответчика, объективная сторона совершенного Обществом правонарушения заключается в исчислении Обществом предельной розничной надбавки от завышенной предельной отпускной цены производителя, включенной в Государственный реестр цен на лекарственные средства, вошедшие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (далее – Реестр). В соответствии с пунктом 9 Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.10.2005 г. №619 (далее – Положение о регулировании цен) данный Реестр опубликован в сети Интернет на официальном сайте Росздравнадзора. Департамент считает, что Указ Президента РФ от 23.05.1996 г. №763 не может регулировать вопросы опубликования Реестра, поскольку он не обладает признаками нормативного акта.

Кроме того, ответчик указывает на то, что по тексту решения суда используются различные наименования Общества: ООО «Фирма Аптекарь» и ООО «Аптекарь». Также неверно поименован и административный орган, вынесший оспариваемое заявителем постановление о привлечении к административной ответственности.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу находит оспариваемое решение суда законным и обоснованным, считает незаконным применение мер административного воздействия на основании официально неопубликованных сведений. Полагает, что размещение Реестра в сети Интернет не соответствует Указу Президента РФ от 23.05.1996 г. №763. Также заявитель обращает внимание на соблюдение им требований пункта 4.2 постановления Администрации Ярославской области от 18.12.2002 г. №26-а при формировании розничной цены на лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

 Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

 Заявленное Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, ввиду нахождения его представителя Багно С.П. в отпуске до 12.03.2008 г., а  также в связи с рассмотрением 27.02.2008 г. Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы по делу №А82-16202/05-38, судом апелляционной инстанции отклонено. Ответчик не доказал невозможность участия в заседании апелляционного суда по рассматриваемому делу любого другого свого представителя. Также он не обосновал, каким образом постановление кассационной инстанции по делу №А82-16202/05-38 может повлиять на исход дела №А82-5794/2007-22. Поэтому апелляционный суд считает, что основания для отложения судебного разбирательства, установленные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, а удовлетворение ходатайства Департамента приведет к необоснованному отложению и затягиванию процесса.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   должностным лицом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в период с 14.06.2007 г. по 05.07.2007 г. на основании приказа директора Департамента от 13.06.2007 г. №161 проведена проверка правильности формирования и применения ООО «Фирма Аптекарь» розничных цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, а именно:

- за период с 01.03.2007 г. по 30.04.2007 г. в аптеках: «Аптекарь-10», «Аптекарь-5»;

-   за период с 01.04.2007 г. по 14.06.2007 г. в аптеке «Аптекарь-14»;

-   за период с 01.06.2007 г. по 10.06.2007 г. в  аптечном пункте «Аптекарь-1».

В ходе проверки выявлены факты завышения предельной розничной надбавки в размере 30%, установленной постановлением Администрации Ярославской области от 18.12.2002 г. №26-а «Об установлении оптовых и розничных надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» (далее – Постановление Администрации Ярославской области №26-а), сумма превышения составила 1541 руб. 78 коп.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.07.2007 г.

В тот же день в отношении Общества в присутствии генерального директора Агашиной С.А. составлен протокол об административном правонарушении №13/07-ЛМ/ЮЛ.

По итогам рассмотрения материалов проверки 06.07.2007г. заместителем директора Департамента в присутствии представителя заявителя – юриста Васильчиковой Е.В, действующей на основании доверенности от 05.07.2007 г., вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 КоАП РФ, и назначении ему  административного наказания  в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что факт завышения заявителем предельной розничной надбавки на лекарственные средства, установленной Постановлением Администрации Ярославской области №26-а, Департаментом не доказан. Суд пришел к выводу, что факт приобретения заявителем у оптовых поставщиков лекарственных средств с указанием цены производителя выше реестровой цены, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 5 Федерального закона от 22.06.1998 г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах» одним из способов осуществления государственного регулирования отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, является государственное регулирование цен на лекарственные средства.

09.11.2001 г. в целях государственного регулирования цен на лекарственные средства, включенные в утверждаемый Правительством России перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, Правительством РФ было принято постановление №782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства». Данным постановлением утверждено Положение о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством Российской Федерации (далее – Положение о регулировании цен).

Согласно пункту 2 указанного Положения государственное регулирование цен на лекарственные средства осуществляется путем государственной регистрации предельных отпускных цен российских и иностранных организаций-производителей на лекарственные средства и установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на эти лекарственные средства.

Государственная регистрация предельных отпускных цен производителей на лекарственные средства осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которая вносит данные о цене в Реестр и размещает соответствующую информацию на официальном сайте в сети Интернет (пункт 9 Положения о регулировании цен). Полномочия по установлению предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства в отношении организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных средств на территории этих субъектов Российской Федерации, переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 14 Положения о регулировании цен).

Во исполнение Положения о регулировании цен Администрацией Ярославской области принято постановление от 18.02.2002 г. №26-а «Об установлении оптовых и розничных надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения», согласно пункту 4.2 которого предельная розничная надбавка на лекарственные средства и изделия медицинского назначения при закупках у организаций оптовой торговли на лекарственные средства (кроме наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II Перечня, психотропных веществ, внесенных в список III Перечня) и изделия медицинского назначения установлена в размере 30% (без НДС). При этом определено, что розничная надбавка применяется к отпускной цене оптового поставщика, закупившего эту продукцию за счет собственных средств непосредственно у производителя.

Ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Как следует из акта проверки от 05.07.2007 г., протокола об административном правонарушении от 05.07.2007 г. №13/07-ЛМ/ЮЛ и постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2007 г. №13/07-ЛМ/ЮЛ, Обществу вменялось в вину превышение предельной 30-процентной розничной надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, установленной Постановлением Администрации Ярославской области №26-а (т.1 л.д. 5-6, 50-58). Однако письмом заявителя от 11.12.2007г. №292 (т.4 л.д. 46-50) и приходными накладными (т.2, т.3) подтверждается, что розничная цена на лекарственные средства и изделия медицинского назначения формировалась Обществом путем увеличения отпускной цены оптового поставщика на розничную наценку, не превышающую 30%, то есть в полном соответствии с требованиями пункта 4.2 Постановления Администрации Ярославской области №26-а. Согласно товарным накладным и письмам, имеющимся в материалах дела (т.3 л.д. 148-150, т.4 л.д. 1-34, 41), оптовые поставщики, у которых заявитель закупал лекарственные средства и изделия медицинского назначения, являлись первыми оптовыми поставщиками.

Более того, в своей апелляционной жалобе Департамент признает факт соответствия размера используемой Обществом розничной надбавки вышеназванной Постановлению. По мнению административного органа, нарушение заявителем законодательства в области ценообразования заключается в применении данной надбавки к фактической (контрактной) цене производителя, превышающей зарегистрированную предельную отпускную цену производителя.

Между тем порядок начисления розничной надбавки, установленный Постановлением Администрации Ярославской области №26-а не возлагает на розничного продавца обязанность учитывать при определении размера розничной надбавки на те или иные лекарственные средства (изделия медицинского назначения) зарегистрированную предельную отпускную цену производителя и предельную оптовую надбавку. Следовательно, розничный продавец может нести ответственность по статье 14.6 КоАП РФ только за действия, состоящие в применении завышенной розничной надбавки. Факт приобретения Обществом лекарственных средств и изделий медицинского назначения, цена на которую сформирована путем завышения заявителем зарегистрированной предельной отпускной цены и (или) с использованием оптовым поставщиком завышенной оптовой надбавки, не образует состав указанного административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях Общества события правонарушения Департаментом не доказано. Поэтому основания для привлечения его к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ отсутствуют.

Довод Общества о необходимости опубликования Реестра в соответствии с порядком, утвержденным Указом Президента РФ от 23.05.1996г. №763 отклоняется, поскольку Реестр представляет собой информационный ресурс, формируемый (создаваемый) в ходе исполнения органом государственной власти возложенных на него обязанностей. Какие-либо нормы права в данном документе отсутствуют, то есть он не является нормативным правовым актом и его официальное опубликование в источниках, поименованных в названном Указе Президента РФ, не требуется.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Из пункта 1 Положения о регулировании цен, пунктов 1, 3 утвердившего его Постановления Правительства РФ от 09.11.2001 г. №782, следует, что регистрация предельных отпускных цен, установление предельных оптовых и розничных надбавок осуществляется только в отношении тех лекарственных