Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А17-2254/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 января 2010 года

Дело № А17-2254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Петрова Л.Ю. по доверенности от 23.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановского комбината специализированного обслуживания населения «Ритуал»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2009 по делу № А17-2254/2009, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску Ивановского комбината специализированного обслуживания населения «Ритуал»

к обществу с ограниченной ответственностью «С.Е.М. Строй»

о расторжении договоров и взыскании убытков,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Ивановский комбинат специализированного обслуживания населения «Ритуал» (далее - МУП «Ритуал», истец, заявитель), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С.Е.М. Строй» (далее - ООО «С.Е.М. Строй», ответчик) о расторжении договоров № 06/22-1 от 22.06.2005 и № 01/08-1/06 от 01.08.2006, взыскании 800 850 руб. убытков и 20 000 руб. расходов по оплате услуг специалистов.

Предъявленные истцом требования основаны на статье  711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик  с иском не согласен, полагает, что работы были исполнены истцом надлежащим образом, указывает на недоказанность размера убытков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2009 истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «Ритуал» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2009 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, арбитражный суд не вправе был самостоятельно рассматривать вопрос о заключенности договоров подряда, выводы суда первой инстанции о незаключенности договоров подряда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Указывает на необоснованность отказа суда в признании надлежащими доказательствами актов о промочке и заключений специалистов, в соответствии с которыми состояние кровли признано неудовлетворительным. Считает, что дефекты кровли при приемке носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании апелляционного суда опроверг доводы заявителя.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2005 между сторонами заключен договор № 06/22-1 (л.д. 19-20) (далее – договор от 22.06.2005), в соответствии с условиями которого, Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель (ответчик) принимает на себя производство следующих видов работ: разборка покрытий кровель из рулонных материалов; разборка мелких покрытий из оцинкованной стали; устройство утеплителя; устройство мягкой кровли из кровельной мастики «Урбит»; устройство примыканий мягкой кровли; устройство мелких покрытий из оцинкованной стали; гидроизоляция стен мастикой «Урбит» на модуле Заказчика по адресу: г. Иваново, ул. П. Коммуны, д. 14а. Предварительная стоимость работ составила 786 466 рублей (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.3 договора от 22.06.2005 и составляет 45 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

Сроком окончания работ стороны договорились считать день подписания сторонами надлежащим образом оформленного акта выполненных работ (пункт 1.5 договора от 22.06.2005).

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.6 договора от 22.06.2005 истец обязуется предоставить ответчику проектно-сметную документацию либо ведомость с указанием объемов работ, а также осуществлять технический надзор за проведением работ и их качеством.

Согласно пункту 3.1.2 договора от 22.06.2005 Исполнитель обязался обеспечить надлежащее качество работ согласно СНиП и технических условий.

Расчет за выполненные работы производится после приемки их Заказчиком и составления акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 в течении десяти дней после его составления и предъявления Исполнителем в адрес Заказчика счета-фактуры (пункт 4.1 договора от 22.06.2005).

Гарантийный срок качества выполненных работ установлен в пункте 5.2 договора от 22.06.2005 и составляет 5 лет со дня оформления акта выполненных работ.

В дальнейшем, 01.08.2006 между сторонами подписан договор № 01/08-1/06 (л.д. 21-22) (далее – договор от 01.08.2006), согласно условиям которого, Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель (ответчик) принимает на себя производство следующих работ: разборка покрытий кровель; демонтаж утеплителя; демонтаж приемных воронок; устройство приемных воронок; чеканка приемных воронок; устройство утеплителя; устройство цементных стяжек; огрунтовка основания; устройство кровель из направляемых материалов на модуле Заказчика по адресу: г. Иваново, ул. П. Коммуны, д. 14а.

Предварительная стоимость работ составила 19 750 рублей (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2 договора от 01.08.2006 и составляет 30 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя.

Сроком окончания работ стороны договорились считать день подписания сторонами надлежащим образом оформленного акта выполненных работ (пункт 1.4 договора от 01.08.2006).

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.6 договора от 01.08.2006 истец обязуется предоставить ответчику проектно-сметную документацию либо ведомость с указанием объемов работ, а также осуществлять технический надзор за проведением работ и их качеством.

Согласно пункту 3.1.2 договора от 01.08.2006 Исполнитель обязался обеспечить надлежащее качество работ согласно СНиП и технических условий.

Расчет за выполненные работы производится после приемки их Заказчиком и составления акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 в течение десяти дней после его составления и предъявления Исполнителем в адрес Заказчика счета-фактуры (пункт 4.1 договора от 01.08.2006).

Гарантийный срок качества выполненных работ установлен в пункте 5.2 договора от 01.08.2006 и составляет 5 лет со дня оформления акта выполненных работ.

Ответчик обязательства по указанным договорам исполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 183-189).

Истец, выполненные работы оплатил.

По мнению истца, работы по указанным договорам выполнены некачественно, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенное условие может быть признано согласованным и в том случае, если стороны установили порядок определения его содержания в ходе исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм условия о сроках выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Сроки выполнения работ (начало и окончание) сторонами в договорах не конкретизированы и поставлены в зависимость от момента поступления аванса и дня подписания акта выполненных работ. Иные условия договоров и документы, имеющиеся в материалах дела, не содержат каких-либо сведений, которые бы позволили определенно установить сроки выполнения работ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что в рассматриваемых договорах стороны не согласовали сроки выполнения работ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его заключенности, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, самостоятельное рассмотрение данного вопроса и вывод суда первой инстанции о том, что договоры от 22.06.2005 и 01.08.2006 в силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными в связи с отсутствием согласованного сторонами существенного условия о сроках выполнения работ, является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Незаключенный договор, не влечет наступления каких-либо правовых последствий для сторон в соответствии с его условиями.

Тем не менее, незаключенность договора подряда само по себе не является безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости надлежаще выполненных работ, которые были заказаны и выполнены ответчиком.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, стоимость выполненных работ истцом оплачена, акты выполненных работ сторонами подписаны.

В апелляционной жалобе истец указывает, что перечисленные истцом в счет исполнения договоров подряда денежные средства являются убытками, так как недостатки выполненных работ ответчиком не устранены.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы лицо, право которого нарушено, должно доказать не только факт причинения ему убытков, но и наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые