Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А82-7819/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

14 января 2010 года                                                         Дело №А82-7819/2009-26

Резолютивная часть постановления объявлена        14 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   14 января 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2009 по делу №А82-7819/2009-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,

установил:

департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» (далее Общество, ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о расторжении договора от 15.02.2008 и об обязании ответчика за счет собственных средств освободить территорию от рекламной конструкции, привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Общество разрешение на размещение рекламной конструкции не получило. Рекламная конструкция незаконно установлена без разрешения и подлежит демонтажу. Расторгнуть договор Общество отказалось.

Истец в суде первой инстанции уточнил заявленные требования и просил расторгнуть договор от 15.02.2008 №0221/08-Р и освободить территорию по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, от ул.Республиканская до ул.Собинова (место 12) от рекламной конструкции, привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2009 иск удовлетворен. Договор от 15.02.2008 №0221/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте расторгнут. Суд обязал Общество демонтировать рекламную конструкцию, установленную на рекламном месте №3.377.2.0994 в Кировском районе г.Ярославля по адресу: ул.Свободы, от ул.Республиканская до ул.Собинова (место 12) с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории. Суд исходил из того, что ответчик существенно нарушил условия договора. Разрешение на установку рекламной конструкции у него отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания на 12.10.2009. Ответчик предпринял все необходимые действия для получения разрешения на установку рекламной конструкции. Заключив договор, Мэрия г.Ярославля тем самым удостоверила законность установки рекламной конструкцию. Заявитель указал, что договором не предусмотрен срок, в течение которого рекламораспространитель должен получить разрешение на установку рекламной конструкции. По мнению заявителя, условие о получении разрешения не является существенным.

Также заявитель указал, что предложение о расторжении договора в его адрес не поступало. Департамент не выполнил досудебный порядок урегулирования спора и его заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя довод заявителя о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из протокола судебного заседания от 06.10.2009, судебное заседание проведено без участия ответчика. В судебном заседании вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 17 часов 25 минут 12.10.2009. Факт отложения дела для решения вопроса о принятии встречного иска отражен и в судебном решении.

12.10.2009 рассмотрение дела продолжено без участия представителя ответчика.

Сведений о том, что ответчик был уведомлен об отложении дела и о месте и времени судебного заседания, назначенного на 12.10.2009, в материалах дела нет.

Согласно частям 8, 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что ответчик не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», данное нарушение является основанием для отмены судебного акта и перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 24.12.2009 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 09 часов 50 минут 14 января 2010 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.02.2008 сторонами заключен договор №0221/08-Р (с учетом дополнительного соглашения от 13.10.2008), по условиям которого Департамент предоставил Обществу (рекламораспространитель) городское рекламное место №3.377.2.0994 в Кировском районе г.Ярославля по адресу: ул.Свободы, от ул.Республиканская до ул.Собинова (место 12) для установки и эксплуатации рекламной конструкции (отдельно стоящая щитовая конструкция (1,2х1,8м) размером 2 (1,2х1,8м) и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции. Общество, в свою очередь, обязалось использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией, своевременно вносить плату (пункты 2.2.2, 2.2.3 договора).

Общество обязалось в течение года после заключения договора произвести установку рекламной конструкции (пункт 2.2.5 договора).

После установки рекламной конструкции Общество обязалось обеспечить приемку его в эксплуатацию уполномоченным структурным подразделением Департамента в течение трех дней с внесением соответствующей отметки в разрешение на установку рекламной конструкции (пункт 2.2.6 договора).

Согласно пункту 2.2.11 в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным рекламораспространитель обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Разделом 7 договора срок его действия установлен с 15.02.2008 по 14.02.2013.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке Департаментом в случае нарушения Обществом обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.11, 3.3, 5.5 договора, наступления обстоятельств, указанных в пункте 5.2 договора, о чем рекламораспространителю направляется соответствующее уведомление.

В случае установки рекламной конструкции не в соответствии с заявленным проектом, установки рекламной конструкции иного типа, аннулирования, признания недействительным или окончания срока действия разрешения на установку рекламной конструкции рекламная конструкция в установленном порядке может быть демонтирована. При этом Общество обязано возместить расходы на демонтаж и хранение рекламной конструкции (пункт 5.2 договора).

25.09.2008 Департамент культуры Ярославской области в письме Департаменту социально-экономического развития указал, что размещение рекламных конструкций на ул.Свободы от ул.Республиканской до ул.Собинова не согласовывается.

31.12.2008 Департамент издал распоряжение об отказе ответчику в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции.

15.01.2009 истец направил ответчику уведомление об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

12.05.2009 Департамент направил Обществу предложение о расторжении договора в связи с отказом в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций и требование о демонтаже конструкции в срок до 25.05.2009.

25.09.2009 истец направил в адрес ответчика аналогичное предложение. Предложение о расторжении договора получено ответчиком 01.10.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 19 вышеуказанного закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии со статьями 16 и 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» отнесена к вопросам местного значения городского округа. Разрешение на установку рекламной конструкции выдается на основании заявления собственника соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, к которому прилагаются данные о заявителе и подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу