Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А28-8487/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

л.д.-84), актом о приеме-передаче объекта основных средств от 11.02.2005 № 1 (Т.1, л.д.-85-87), доверенностью выданной должником, на получение оборудования от заявителя требований (Т.1, л.д.-88).

Счет-фактура  от 11.02.2005 № 00000001 на сумму 15 000 руб. (Т.1, л.д.-83) ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» также не оплачена, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную шинную продукцию и переданное оборудование, размер которой составляет 1 062 623 руб. 40 коп.

28.10.2004 между ООО «ТД ОАО «Кировский шинный завод» (займодавец) и ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (заемщик) подписан договор займа № 130879 (Т.1, л.д.-84), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере 54 000 000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить указанную сумму.

В пункте 2.1. договора срок его действия первоначально был установлен сторонами один год и неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением от 30.12.2008 (Т.1, л.д.-90) срок действия договора определен сторонами до 19.06.2009.

Положениями пункта 2.4. договора установлено, что за пользование займом с заемщика плата не взимается.

Заимодавцем обязательства по договору № 130879 были исполнены в полном объеме, по платежным поручениям от 28.10.2004 №№ 497, 498, 499, 500, 501 (Т.2, л.д.-82-86) денежные средства в размере 54 000 000 руб. перечислены на расчетный счет заемщика.

Должник свои обязательства по возврату полученных денежных средств исполнил частично в сумме 49 020 147 руб. (платежные поручения от 28.10.2004 № 562, от 30.11.2004 № 115, от 10.12.2004 № 322, от 28.12.2004 № 699, от 28.01.2005 № 312, от 31.01.2005 №№ 332, 333, 334, 335, 336, 337, Т.2, л.д.-87, 89, 91, 93, 95, 97-102), в результате чего за ним образовалась задолженность по договору займа № 130879 в сумме 4 979 853 руб.

03.12.2004 между ООО «ТД ОАО «Кировский шинный завод» (займодавец) и ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (заемщик) подписан договор займа № 131023 (Т.1, л.д.-91-92), в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере  300 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить указанную сумму.

Срок действия договора первоначально был установлен сторонами один год (пункт 2.1. договора) и неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением от 30.12.2008 (Т.1, л.д.-93) срок действия договора определен сторонами до 19.06.2009.

Займодавцем обязательства по названному договору исполнены в полном объеме, по платежному поручению от 03.12.2004 № 515 (Т.3, л.д.-29, 33) денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены на расчетный счет заемщика (должника).

Заемщик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 300 000 руб.

28.01.2005 между заявителем требований (займодавец) и ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (заемщик) подписан договор займа № 130090 (Т.1, л.д.-94), согласно условиям которого, ООО «ТД ОАО «Кировский шинный завод» предоставило должнику заем в размере  6 000 000 руб.

Срок действия договора первоначально был установлен сторонами один год и неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением от 30.12.2008 (Т.1, л.д.-95) срок действия договора продлен сторонами до 19.06.2009.

Займодавцем обязательства по данному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 6 000 000 руб. перечислены на расчетный счет заемщика (должника) по платежному поручению от 28.01.2005 № 9 (Т.3, л.д.-19, 27).

Должник свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, задолженность по договору займа № 130090 составляет 6 000 000 руб.

27.01.2005 между заявителем требований (займодавец) и ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (заемщик) подписан договор займа № 130089 (Т.1, л.д.-96), в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере  9 000 000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить указанную сумму.

Срок действия договора первоначально был установлен сторонами один год (пункт 2.1. договора) и неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением от 30.12.2008 (Т.1, л.д.-97) срок действия договора продлен сторонами до 19.06.2009.

По платежному поручению  от 28.01.2005 № 8 (Т.3, л.д.-16, 18) денежные средства в размере 9 000 000 руб. перечислены на расчетный счет заемщика (должника).

Должник свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 9 000 000 руб.

31.01.2005 между ООО «ТД ОАО «Кировский шинный завод» (займодавец) и ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (заемщик) подписан договор займа № 130106 (Т.1, л.д.-98), в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб.

Срок действия договора первоначально был установлен сторонами один год. Дополнительным соглашением от 30.12.2008 (Т.1, л.д.-99) срок действия договора продлен сторонами до 19.06.2009.

В подтверждение предоставления займа по договору кредитор представил платежные поручения от 31.01.2005 №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15 (Т.3, л.д.-2-7), свидетельствующие о перечислении на расчетный счет заемщика денежных средств в размере 30 000 000 руб.  

Должник свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 30 000 000 руб.

30.05.2005 между заявителем по требованиям (займодавец) и должником (заемщик) подписан договор займа № 130585 (Т.1, л.д.-100), в соответствии с которым ООО «ТД ОАО «Кировский шинный завод» предоставило должнику заем в размере 1 800 000 руб.

Срок действия договора первоначально был установлен сторонами один календарный месяц и неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением от 30.12.2008 (Т.1, л.д.-101) установлено, что сумма займа предоставляется заемщику на срок до 19.06.2009.

Денежные средства в размере 1 800 000 руб. займодавцем были перечислены на расчетный счет заемщика (должника) по платежному поручению от 30.05.2005 № 51 (Т.2, л.д.-137, 139).

Должник свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 800 000 руб.

28.09.2005 между ООО «ТД ОАО «Кировский шинный завод» (займодавец) и ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (заемщик) подписан договор займа № 130954 (Т.1, л.д.-102), в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил должнику заем в размере 9 200 000 руб.

Срок действия договора первоначально установлен сторонами до 31.12.2005 и неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением от 30.12.2008 (Т.1, л.д.-103) срок действия договора определен сторонами до 19.06.2009.

По платежному поручению от 28.09.2005 № 85 (Т.2, л.д.-124, 126) денежные средства в полном объеме были перечислены займодавцем на расчетный счет заемщика.

Должник свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, размер задолженности должника по договору составляет 9 200 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, и, заслушав представителей кредитора, должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД ОАО «Кировский шинный завод» предъявило к должнику требование в сумме 176 787 981 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленной продукции, переданного оборудования и возврату полученных по договорам займа денежных средств. 

Исследовав представленные кредитором доказательства в обоснование суммы долга, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в размере 176 787 981 руб. 98 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Из материалов дела следует, что все доказательства, представленные заявителем в обоснование своих требований в суд первой инстанции, исследованы судом полно и всесторонне, в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что представленные в материалы дела заявителем требований документы (договор купли-продажи № 220439 от 02.04.2004, дополнительное соглашение к договору, товарные накладные, счета-фактуры, доверенности, выданные должником на получение товара, актами зачета взаимных требований) в полном объеме подтверждают исполнение договора купли-продажи № 220439 по передаче шин и наличие задолженности должника в размере 66 469 760 руб. 58 коп.

Судом также проверены требования кредитора по договору купли-продажи (с отсрочкой платежа) от 08.04.2004 № 150411 и правомерно сделан вывод о том, что наличие задолженности должника по названному договору в сумме 47 975 745 руб. подтверждается также  представленными в материалы дела документами: договором купли-продажи, накладной на отпуск материалов на сторону, счетом-фактурой, доверенностью, выданной должником на получение товара, актами зачета взаимных требований. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке 30.09.2004 шинной продукции, по передаче 11.02.2005 оборудования (АТ рабочая станция) как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании, количестве и цене товаров согласованы сторонами в подписанных продавцом и покупателем накладных.

Как верно указал суд первой инстанции, данные отношения регулируются нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «ТД ОАО «Кировский шинный завод» обязательство по передаче продукции и оборудования исполнило, предоставив товар в распоряжение лица, указанного покупателем. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Товар по накладным от 30.09.2004 №№ 2396, 2397 получен начальником ОПТ ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» Гречухиным А.М. по доверенности от 30.09.2004 № 1414, действительной по 10.10.2004. Товар поставлен на общую сумму 1 047 623 руб. 40 коп.

Возникновение задолженности в размере 15 000 руб. по передаче оборудования подтверждается письмом должника от 10.02.2005 № 44-12-15 с указанием наименования оборудования, его количества, цены, накладной на отпуск материалов на сторону от 11.02.2005 № 1, в которой также содержатся сведения о наименовании, количестве, цене оборудования, также актом о приеме-передаче объекта основных средств от 11.02.2005 № 1, где указано, что оборудование получено кладовщиком Азановой А.В. по доверенности, выданной должником 11.02.2005, со сроком действия до 14.02.2005, и указанной доверенностью.

Доказательств оплаты поставленного товара и переданного оборудования в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 062 623 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается поступление денежных средств в размере 61 279 853 руб. на счет должника. Представленные в обоснование требования платежные поручения содержат отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, а также ссылки на спорные договоры займа и подтверждают факт получения должником названной суммы в счет расчета по этому договору. Помимо представленных платежных поручений указанные обстоятельства подтверждается также выписками из лицевого счета ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» (Т.2, л.д.-81, 88, 90, 92, 94, 96, 136, 138, 147).

Поскольку возврат заемных средств осуществлен не был, кредитором, правомерно предъявлено настоящее требование о включении суммы невозвращенных займов в размере 61 279 853 руб. в реестр требований кредиторов должника. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, заявителем в материалы дела не представлены.

Возражая против включения в реестр кредиторов заявленного требования, ОАО «СИБУР-Русские шины» указывает на то, что заявитель требования и должник входят в одну группу лиц, являются в соответствии с Законом о банкротстве заинтересованными